（2012）杭下商初字第1号

裁判日期: 2012-08-17

公开日期: 2014-05-03

案件名称

徐霞与成清波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐霞,成清波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1号原告：徐霞。委托代理人：霍建明、金乐飞。被告：成清波。原告徐霞为与被告成清波民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托代理人霍建明到庭参加诉讼。被告成清波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞起诉称：2010年8月19日，原告借给被告成清波现金人民币500万元，并约定该借款如发生纠纷可在原告住所地向法院提起诉讼，为此，被告向原告出具《欠条》一份，双方同时口头约定，借期为一个月，借款利息为月利率3%；然借款期限届满后，被告未按承诺期限及时归还借款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还欠款5000000元并承担利息2435000元（暂计算至2011年12月18日，实际应计算至判决生效止）共计7435000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告徐霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.欠条一份，用以证明被告向原告借款500万元的事实。2.欠款确认书一份，用以证明在原、被告协商过程中，被告同意归还500万元的事实。被告成清波未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，原告徐霞提交的证据1、2均客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年8月19日，被告成清波向原告徐霞出具一份《欠条》，载明：今收到徐霞现金人民币伍佰万元整（如有纠纷在徐霞住所地起诉）。2012年3月20日，徐霞（甲方、出借人）与成清波（乙方、欠款人）共同签署《欠款确认书》一份，双方确认：截止2012年3月20日，乙方结欠甲方款共计500万元（伍佰万元整）；乙方所欠款项自2012年3月份起分期归还，具体为2012年3月底前，乙方归还甲方欠款50万元整（伍拾万元整），自2012年4月份起，乙方应在每个月的30日前归还甲50万元整（伍拾万元整）直到所欠款项全部还清；乙方所欠款项利息自2012年3月20日起按月利率2%计算；等等。上述期限届满后，成清波未按约归还相应款项。本院认为：被告成清波向原告徐霞出具的《欠条》以及双方共同签署的《欠款确认书》均系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告成清波在确认收到原告徐霞的款项后未及时还款，在原告起诉后亦未按照双方确认的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还欠款的诉请主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原告未能举证证明双方对于支付利息作出过口头约定，故原告主张自2010年8月19日至2012年3月19日期间按照月利率3%计算利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；但原告仍可依据《欠款确认书》第三条的约定主张自2012年3月20日起按月利率2%计算的利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告成清波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告成清波于判决生效后十日内归还原告徐霞欠款人民币5000000元，并支付利息（利息自2012年3月20日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）；二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63845元，财产保全申请费5000元，合计68845元，由原告徐霞负担17045元，由被告成清波负担51800元（于本判决生效后十日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审　判　长　　张晓红审　判　员　　金　宁代理审判员　　赵　楠二〇一二年八月十七日书　记　员　　陈　敏 关注公众号“”