（2012）杭西民初字第1366号

裁判日期: 2012-08-14

公开日期: 2014-07-01

案件名称

沈某与徐某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某,徐某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第三十二条第一款，第三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第1366号原告：沈某。被告：徐某。原告沈某（以下简称原告）诉被告徐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年5月17日受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2012年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2010年5月26日认识，于××××年××月××日结婚。双方无婚生子女。婚后，被告经常骗人，数次称在外有事不回家过夜。2011年6月13日，被告和一个男人合伙开饭店，却欺骗原告称合伙人是女性朋友。被告现在长期在外不回家，并开走家中的上海大众朗逸汽车。上海大众朗逸汽车的价格是139200元，其中原告父亲出资132000元。故原告诉至法院，请求判令一、原、被告离婚；二、平均分割上海大众朗逸汽车一辆（价值139200元）；三、戒指一枚（价值5000元）、手镯一个（价值9000元）归被告所有，被告支付原告一半的折价款。审理中，因被告提交书面答辩状称上海大众朗逸汽车已经出售，所得车款为108000元，故原告变更其第二项诉讼请求为：平均分割上海大众朗逸汽车的出售款108000元。被告未到庭，提交书面答辩状称：一、被告同意离婚；二、原告主张的戒指、手镯均系婚前购买，属原告给予被告的馈赠；三、上海大众朗逸汽车系婚后由原告父亲购买并赠与被告。原、被告从认识至今，被告不曾用过原告的钱，原告却数次偷拿被告的钱款，并不让被告上班，导致被告没有经济收入。在忍无可忍之下，原、被告分开居住。分居之后，被告一直没有找到工作，生活困难，在此情况下，被告于2011年12月将上海大众朗逸汽车卖于4S店，取得卖车款108000元，该款已用于偿还朋友之前所借生活费、支付房租、生活、医疗费用等开支，目前已无余款。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因故产生矛盾，原告于2011年9月28日向本院提起离婚诉讼，后于2011年10月26日申请撤回起诉，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。2012年5月17日，原告再次诉至本院要求离婚。被告亦同意离婚。另查明，原告曾于婚前赠与被告女士戒指一枚、女士手镯一个。原、被告婚后，由原告父亲主要出资，购买了上海大众朗逸汽车一辆。原、被告分开居住后，被告于2011年12月将该车出售，得车款108000元。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但是双方婚后因故产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现双方均表示同意离婚，故原告要求离婚的请求本院予以准许。原告婚前赠与被告的戒指、手镯系婚前赠与，属被告个人财产，故原告要求分割之请求，本院不予支持。案涉汽车系原、被告夫妻关系存续期间获得，被告虽辩称系其个人受赠的个人财产，但并无证据证明，故应当属于夫妻共同财产。该财产变卖后所得款项，原、被告可各半分割。被告辩称已将上述财产全部用于日常开支，无证据可予以证明，故其该项辩称本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予沈某与徐某离婚；二、现在徐某处的夫妻共同存款108000元，由沈某、徐某各分得54000元，上述沈某分得部分由徐某于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员　　赵玲玲二〇一二年八月十四日书　记　员　　徐　静 来自