（2012）高民一初字第498号

裁判日期: 2012-08-13

公开日期: 2014-12-11

案件名称

丁某与吴某离婚纠纷一审民事判决书

法院

山东省高唐县人民法院

所属地区

山东省高唐县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

丁某；吴某

案由

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十二条第二款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十九条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》:第三十九条第二款

全文

山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第498号原告丁某，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住高唐县。委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。被告吴某，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住高唐县。原告丁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人王新、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合，经常生气。被告常年在外地打工，每年的中秋、春节只在家住几天。即使如此，也是经常吵架。现双方已无法共同生活，感情破裂，已无和好的可能。请求人民法院依法判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务。被告吴某辩称：我同意离婚，但应合理分割共同财产，原告应该支付我不少于20000元的现金。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日按照当地风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。双方婚后无子女。婚后不久，双方因性格上存在较大差距，逐渐产生矛盾。由于被告长期在外地打工，而原告在家乡给别人开车送货，夫妻长期两地分居生活，造成双方缺乏沟通，使矛盾无法调和，最终导致夫妻感情破裂。另查明：双方的夫妻共同财产为长安牌面包车一辆（原、被告双方一致认可该车现在的价值为20000元），银行存款3000元和家中存放的价值约为4000元的货物。以上总计价值27000元。此外，原告声称被告尚有两笔在外地打工时未支取的工资款，分别为3000元和11500元，应作为夫妻共同财产予以分割。但在本案的审理过程中，经本院当庭调查被告的两位原雇主，均称被告的工资早已付清，不存在欠款问题。其次，原告声称，为了买车及进货，原告曾经向其父亲安某甲借款22000元，向其堂兄安某乙借款10000元，向其姑父徐某借款10000元，上述三项借款均按月息千分之十五支付利息。为了证明自己的主张，原告申请安述海、徐金宝和原告的母亲丁某甲出庭作证。原告认为上述债务双方应共同分担。对上述债务，被告不予认可，同时说明当初购买面包车时是被告的父亲和原告一起到济南提的车，被告的父亲当时还垫付了20000元，而且这20000元的债务也早已还清。原告承认是和被告的父亲一起到济南买车，但否认被告的父亲曾经垫付购车款。对于上述债务，原告未提交其他相关证据。另外，被告声称，自己在外地两年打工期间，曾经亲手或者通过自己的雇主以各种方式将一、二万元工资收入交给原告保管，这些款项应作为夫妻共同财产予以分割。原告承认曾收到一万多元钱，但这部分款项早已在日常生活中花光了。本院认为：原、被告双方均同意离婚。双方的上述意见是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。原、被告要求合理分割夫妻共同财产的诉讼请求，符合法律规定。双方的夫妻共同财产可以确认的部分价值27000元，应平均分割。因为原告的日常工作是给人开车送货，因此，车辆和货物可归原告所有，同时由原告补偿被告13500元。被告虽然曾经将自己的部分工资收入交给原告保管，但因为原告声称该款项早已花光，而被告也没有证据证实该款仍然存在，因此对于被告要求分割这部分款项的诉讼请求，本院不予支持。原告声称有42000元的共同债务，但对于该债务，其一、被告否认该债务的存在；其二、原告虽然有安述海、徐金宝和丁守菊出庭作证，但由于三位证人均系原告的近亲属，证明的效力较低。且原告也无其他有关证据予以佐证。因此，对原告的该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告吴某离婚；二、双方的共同财产：长安面包车一辆、银行存款3000元及价值4000余元的货物均归原告丁某所有；三、原告丁某在本判决生效后十日内付给被告吴某现金13500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长　　柳方元审判员　　王　众审判员　　王昭静二〇一二年八月十三日书记员　　张　鑫 来源：