（2012）象民初字第715号

裁判日期: 2012-08-13

公开日期: 2014-12-10

案件名称

刘恒与唐孝柏合同纠纷一审民事判决书

法院

桂林市象山区人民法院

所属地区

桂林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘恒,唐孝柏

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第715号原告刘恒，男。被告唐孝柏，男。委托代理人张云，女。委托代理人覃碧玉，女。原告刘恒与被告唐孝柏合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法由代理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、倪毓芳三人组成合议庭，于2012年7月4日下午公开开庭进行了审理，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。原告刘恒、被告唐孝柏诉讼代理人张云、覃碧玉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2010年6月14日，被告以安排原告女儿工作为名，收取原告人民币20000元前期费用，并出具收条，被告在收条上注明“如工作不落实，退还刘恒老板20000元”。此后，被告以种种借口为由，没有安排原告女儿工作。原告要求被告退钱，被告仅退给原告人民币10000元，余欠人民币10000元，被告总是以种种借口，一年多来一直不与原告见面，也不将10000元钱退给原告。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、责令被告退给原告人民币10000元；2、责令被告承担本案诉讼费和其他费用。原告刘恒对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：2010年6月14日《收条》原件一张。被告对该《收条》没有异议。被告唐孝柏辩称，原告所述与事实有出入，本案系劳务纠纷。被告的确已帮原告女儿找了建行等单位的工作，但其女儿一定要进入公务员单位，且被告在帮其女儿找工作过程中的确是已经花了很多钱。被告唐孝柏对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：证人陈晓柏的书面证词。原告对该证词不认可，认为证人应出庭作证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月14日，原告刘恒经介绍人陈晓柏介绍认识了被告唐孝柏。原告请求被告为其女儿刘斐然安排工作，被告当日接受了原告给付的安排工作前期费用20000元，并出具《收条》交原告收执。该《收条》载明：“今收到刘恒老板为女儿刘斐然安排工作前期费用人民币贰万元整（20000元）。如工作不落实，退还刘恒老板人民币贰万元（20000元）。”被告唐孝柏在收款人处签字确认，介绍人陈晓柏以证明人身份在《收条》上签字确认。后因被告未能帮原告女儿安排工作，在原告的催促下，被告于2011年退还了原告10000元，余款10000元虽经原告多次催要，但被告至今仍未退还。原告故诉至法院，提出上述请求。本院认为，被告唐孝柏以为原告刘恒女儿安排工作为名收受了原告刘恒人民币20000元，有被告唐孝柏亲笔所写的收条予以证实，事实清楚、证据充分，应予确认。本案中，被告出具的收条已明确载明“如工作不落实，退还刘恒老板人民币贰万元（20000元）”，现因被告未为原告女儿安排工作，其按约定应将20000元退还原告。被告辩称其实际已为原告女儿安排了多个工作，是原告自己要求过高而未中意，被告对其辩称并未提供有效证据予以证实，原告对此也并不认可，因此，对于被告该辩称本院不予采信。原告在起诉时已认可被告曾退还了10000元，现原告起诉只要求被告退还剩余的10000元，本院对于原告的诉请予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告唐孝柏退还原告刘恒人民币10000元。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告唐孝柏承担并支付原告。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审　判　长　　苏小燕人民陪审员　　郝总路人民陪审员　　倪毓芳二〇一二年八月十三日兼书　记员　　蒙晓霞 关注公众号“”