（2012）浙嘉刑终字第126号
裁判日期: 2012-08-10
公开日期: 2014-06-18
案件名称
蒋某、钱某等赌博罪二审刑事裁定书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
蒋某,钱某,张某,管某
案由
赌博
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙嘉刑终字第126号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某。1993年10月19日因犯流氓罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年。2001年7月18日因犯寻衅滋事罪被海宁市人民法院判处有期徒刑二年。2008年4月18日因犯赌博罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。2010年9月1日因犯赌博罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2011年5月9日刑满释放。因本案于2012年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于海宁市看守所。原审被告人钱某。2010年10月14日因犯开设赌场罪被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2011年1月29日刑满释放。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于海宁市看守所。原审被告人张某。因本案于2012年3月7日被取保候审，同年7月9日被逮捕。现押于海宁市看守所。原审被告人管某。因本案于2012年3月8日被取保候审。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人蒋某、钱某、张某、管某犯赌博罪一案，于2012年7月13日作出（2012）嘉海刑初字第454号刑事判决。被告人蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年12月11日至15日间，被告人蒋某先后在海宁市海宁宾馆二楼棋牌室一包厢内、海洲大饭店棋牌室一包厢内、新雅花园小区一居民房内、浙江宝石建设有限公司二楼办公室内，组织邢伟锋、宓勤、虞新宇等人以“梭哈”方式赌博，并安排被告人钱某在赌场中协助管理并间或抽头，被告人张某、管某间或抽头并分别邀集邢伟锋、严鲁平及“南瓜阿强”参赌，共计抽头渔利20000元。其中被告人蒋某参与4次，涉及抽头渔利20000元，被告人钱某参与3次，涉及抽头渔利19000元，被告人张某参与4次，涉及抽头渔利20000元，被告人管某参与1次，涉及抽头渔利7000元。被告人管某、张某分别获利1000元，被告人钱某获利300元。2011年12月15日晚上，赌场被公安机关查获。2011年12月19日，被告人管某主动向海宁市公安局海洲派出所投案。在审理过程中，被告人钱某退赃300元，被告人张某、管某分别退赃1000元，暂存海宁市人民法院。原判认为，被告人蒋某、钱某、张某、管某的行为均已构成赌博罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。二、被告人钱某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。三、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。四、被告人管某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。五、被告人钱某、张某、管某分别退出的违法所得300元、1000元、1000元，予以没收，上缴国库；被告人蒋某违法所得17700元，予以追缴。被告人蒋某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人蒋某、原审被告人钱某、张某、管某赌博的事实，有经一审庭审举证、质证的证人证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、收款收据等证据予以证实。上诉人蒋某及三原审被告人亦均供认不讳，所供能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人蒋某、原审被告人钱某、张某、管某以营利为目的，共同组织多人进行赌博，其中上诉人蒋某参与4次，涉及抽头渔利20000元，原审被告人钱某参与3次，涉及抽头渔利19000元，原审被告人张某参与4次，涉及抽头渔利20000元，原审被告人管某参与1次，涉及抽头渔利7000元，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，上诉人蒋某系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。原审被告人钱某、张某、管某均系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人蒋某、原审被告人钱某均系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人管某有自首情节，上诉人蒋某、原审被告人钱某、张某归案后均能如实供述自己的罪行并积极退赃，可分别依法及酌情予以从轻处罚并对原审被告人管某适用缓刑。原判综合本案的犯罪事实、情节及其他量刑因素，在法定刑幅度内对上诉人蒋某合理量刑，并无不当。上诉人蒋某所提原判量刑过重，请求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 袁敏玮审 判 员 梁建琴代理审判员 张 筱二〇一二年八月十日书 记 员 张叶娟 搜索“”