（2012）雁刑初字第00567号

裁判日期: 2012-08-10

公开日期: 2017-11-29

案件名称

李刚刚敲诈勒索罪一审刑事判决书

法院

西安市雁塔区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

李刚刚

案由

敲诈勒索

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条，第二百七十四条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》：第九条

全文

西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00567号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李刚刚，男，1989年2月20日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化程度，住陕西省旬邑县，农民。2009年9月14日因犯敲诈勒索罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月10日被减刑释放。2012年1月7日被抓获，1月9日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]235号起诉书指控被告人李刚刚犯敲诈勒索罪，于2012年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李刚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：1、2012年1月4日凌晨，被告人李刚刚来到本市雁塔区电子城卫光小区，敲碎被害人童某停放于此的陕Ａ×××××号出租车玻璃，盗走计价器一台，然后向被害人车内留下写有联系方式和银行卡号的纸条，勒索被害人向某银行卡存款才能领取计价器。当日6时许，被告人李刚刚接到被害人童某电话后，向其索要710元，被害人童某向被告人李刚刚所留银行卡内汇入710元。同日，被害人童某按照被告人李刚刚提供的地点取回计价器。2、2012年1月4日凌晨，被告人李刚刚来到本市雁塔区电子城618生活区门口，使用同样的方法敲碎被害人肖某停放在此的陕Ａ×××××号出租车玻璃，并窃取一台计价器以此勒索财物。当日被害人肖某向被告人李刚刚所留银行卡内汇入700元后在被告人李刚刚指定的地点取回计价器。3、2012年1月7日凌晨，被告人李刚刚来到本市莲湖区香米园南巷，使用同样的方法敲碎被害人任某停放于此的陕Ａ×××××、陕Ａ×××××号出租车玻璃，并窃取二台计价器以此勒索财物。当日被害人任某向被告人李刚刚所留银行卡内汇入1820元后在被告人李刚刚指定的地点取回计价器。案发后，追回赃款2600元。上述事实，被告人李刚刚在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押单、领条、刑事判决书、释放证明、银行账户资料等书证；被害人童某、肖某、任某的陈述；被告人李刚刚的供述；指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人李刚刚系累犯，多次敲诈勒索，认罪态度好，建议对被告人李刚刚在一至二年内判处刑罚。本院认为，被告人李刚刚以非法占有为目的，多次窃取出租车计价器，并以此向被害人勒索财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李刚刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯罪，实属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李刚刚认罪态度好，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人李刚刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月7日起执行至2013年7月6日止）。二、赃款2600元发还被害人童真理、肖永峰、任建雄，未追回赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员　　张宏军二〇一二年八月十日书记员　　彭　博打印：相丽华校对：彭博2012年月日送达 搜索“”