（2012）威民一终字第270号
裁判日期: 2012-08-10
公开日期: 2014-12-02
案件名称
王某乙、王某丙等与王某甲分家析产纠纷二审民事判决书
法院
山东省威海市中级人民法院
所属地区
山东省威海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王某甲,王某乙,王某丙,张某,王某丁,王某戊,王某己,王某庚,王某辛,王某壬,王某癸
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十二条第一款，第一百五十三条第一款，第一百五十八条
全文
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民一终字第270号上诉人（原审被告）王某甲，男，1930年9月3日出生，汉族。委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某乙，男，1944年6月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王某丙，女，1946年2同18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张某，女，1941年12月l3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王某丁，女，1965年3月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王某戊，男，1970年6月21日出生，汉族，现在新疆监狱四监区服刑。被上诉人（原审原告）王某己，女，1967年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王某庚，女，1966年6月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王某辛，女，1948年7月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王某壬，女，1929年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王某癸，男，1946年8月26日出生，汉族。以上十被上诉人之共同委托代理人吕春艳，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。上诉人王某甲因分家析产纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，王德纯和梁三女共生育八个孩子，分别为王可相（与其妻均已去世）、王可松（已去世）、王某壬、王某甲、王秀恩（已去世）、王可金（已去世）、王某乙、王某丙。王可松其妻为梁振胶，其子为王绵志。王秀恩丈夫为孙培路，育有五个子女：女儿孙新华、孙新荣、孙新平、孙英及儿子孙洪君，该五人均放弃诉争房产继承权。王可相儿子王某癸、王可松女儿王某辛、王某壬，王可金妻子张华凤、女儿王某丁、王某庚、王某己、儿子王某戊、王某丙均委托原告王某乙作为原审的委托代理人。诉争的房屋座落于荣成市港西镇旭口村［集体土地使用证号为荣集建（92）宇02100397号］，房屋面积为155.9平方米，共有房屋10间，其中座北朝南的正房5间、座西朝东的厢房5间。1963年经时任该村支书王传哲、调解主任王可胜、妇女主任王来凤对原、被告家进行了分家析产，被告王某甲在诉争房屋的3间西厢房里结婚，分得了该3间西厢房。王可金分得西厢房2间、北面正房1间，王某乙和王某丙都未结婚，分得北面的正房4间。后原告王某乙、王某丙、王可金分别去新疆工作，原告王某乙未在此房屋居住，被告王某甲居住在诉争房屋直今。诉争房屋办房产证时，该村村民委员会负责此项工作的王可福、王德民未参与办证工作，负责丈量面积的都是年轻人，由退休干部画图、填表后直接报给土地所备案，诉争房屋于1992年被登记在被告王某甲名下。原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、调查笔录、集体土地建设用地使用证等在案为凭。原审法院认为，双方争执的焦点为被告王某甲是否享有诉争房屋所有权。本案中，诉争房屋于1963年经时任旭口村村支书王传哲、调解主任王可胜、妇女主任王来凤为原告王某乙、王可金、王某丙、被告王某甲进行了分家析产，由当时主持为原、被告分家的王可胜予以证实。该村负责此项工作的王可福到庭证实，1992年诉争房屋登记在王某甲名下未经过审核程序直接上报镇土地所，故诉争房屋登记在被告名下有误。因王可金已去世，其妻张华凤、女儿王某丁、王某庚、王某己、儿子王某戊作为其继承人主张权利，符合法律规定，依法享有王可金分得的房屋份额。原告王某乙、王某丙的诉讼请求，予以支持。被告辩称该房屋系王德纯遗赠，未提交证据证实，其辩称不予采信。当时分家时未涉及到王可相、王可松、王某壬、王秀恩，因此，对诉争房屋其晚辈子女亦无权主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、座落于荣成市港西镇旭口村房屋10间［集体土地使用证号为荣集建（92）字02100397号］，原告王某乙、王某丙分得北面的4间正房。原告张华凤、王某丁、王某庚、王某己、王某戊分得西厢房2间、西头北面正房1间；被告王某甲分得西厢房3间；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。上诉人王某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争房屋系由其父王德纯在去世前赠与给上诉人，且诉争房屋的土地使用权证登记在上诉人名下，上诉人因此取得了诉争房屋的所有权，被上诉人要求分配诉争房屋的请求不应支持。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王某乙等人答辩称，双方当事人在村委会相关人员主持下分家，均同意对诉争房屋进行分配，上诉人未能提供证据证明其父王德纯将诉争房屋赠与给了上诉人，且涉案土地使用权证的登记有误，不能对抗双方的分家析产协议，诉争房屋应当按照约定予以分割。综上，原判正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张负有提供证据予以证明的责任。原审期间，证人王某子、王可某证实双方当事人于1963年在王可胜的主持下进行了分家析产并达成了口头协议，上诉人虽对此有异议，但未能提供证据予以反驳，应当认定双方当事人就如何分配诉争房屋达成了口头协议，该协议合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张其父王德纯将诉争房屋赠与给上诉人，并将诉争房屋的土地使用权登记在上诉人名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权是否变更登记，并不影响合同效力。诉争房屋的土地使用权虽然登记在上诉人名下，但双方当事人已经针对分配房屋达成了协议，上述登记行为系物权的公示行为，并不影响双方已达成的协议效力，不能以此免除双方当事人应当承担的合同义务，即双方当事人仍应按照协议的约定对诉争房屋进行分割。此外，即便双方当事人未达成分家析产协议，诉争房屋作为遗产予以继承，除王可松及王秀恩的继承人放弃继承外，上诉人可以分得诉争房屋的六分之一，该份额少于原审判令上诉人所得房产份额，并未损害上诉人的利益。综上，上诉人的上诉主张理由不当、证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋智慧代理审判员 刘 茜代理审判员 蒋 涛二〇一二年八月十日书 记 员 黄 诺 更多数据：