（2012）杭萧商初字第2000号

裁判日期: 2012-07-09

公开日期: 2014-09-25

案件名称

戚国林与楼建法、杭州思聪实业有限公司追偿权纠纷一审民事判决书(3)

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戚国林,楼建法,杭州思聪实业有限公司

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2000号原告戚国林。被告楼建法。被告杭州思聪实业有限公司。法定代表人楼建法。原告戚国林诉被告楼建法、杭州思聪实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚国林到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2010年5月7日，两被告共同向金奇发借款50万元，借款期限自2010年5月7日至2010年7月6日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，并由原告为借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日至借款期满后两年内。期限届满后，两被告未按约还款，原告也未履行保证之责。金奇发于2011年6月13日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼要求两被告返还借款50万元，并支付自2010年5月7日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算），原告承担连带责任。经法院审理后判决两被告承担还款责任，原告负该项债务的连带责任。判决生效后，两被告未依约还款，后经杭州市萧山区人民法院强制执行，由原告向金奇发支付借款本金50万元。原告在承担保证责任后，向两被告进行追偿，但遭到拒绝。原告现起诉要求两被告共同返还代偿款50万元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2011）杭萧商初字第1663号民事判决书，证明原告为两被告向金奇发借款50万元提供担保，对两被告所负50万元债务承担连带清偿责任的事实；2、付款凭证（银行电子回单、查询明细、业务凭证、执行款发票等），证明原告履行担保义务，为两被告向金奇发清偿借款50万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力均予以认定。两被告均未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告为两被告向金奇发借款提供担保，并已履行了保证责任，即享有向两被告追偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：楼建法、杭州思聪实业有限公司在本判决生效后十日内返还戚国林代偿款50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由楼建法、杭州思聪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68【审判员　　孔海琪二〇一二年七月九日书记员　　高栋材 关注微信公众号“”