（2012）邯市民一终字第476号

裁判日期: 2012-07-08

公开日期: 2014-06-29

案件名称

上诉人高庆峰因买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙明金,邯郸市丛台区成海汽车运输队

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第476号上诉人（原审）高庆峰，农民。委托代理人高运平，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，系上诉人高庆峰父亲。被上诉人（原审原告）孙明金，职工。原审被告邯郸市丛台区成海汽车运输队，住所地邯大公路科城物流园区。法定代表人曹银书，该单位经理。上诉人高庆峰因买卖合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2011）临民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2011年3月22日原告孙明金与被告高庆峰签订购车协议，原告以74000元价格购得被告高庆峰D47628元解放牌货车一辆，双方当即履行该购车合同。合同第二条约定：甲方（被告）保证车辆手续合法，真实有效，并将该车有关证件：行驶证、附加税、营运证、保险单以及登记证书交与乙方（原告），协助乙方认真核实车架号，发动机号。后原告在运输途中发现被告交付的证件（行驶证、营运证）中所登记的车辆尺寸与车辆实际长、宽、高不符，致使原告所购车辆不能正常运输。2011年6月3日原告起诉要求被告返还购车款并赔偿损失15000元。诉讼中，在被告成海汽车运输队协助下，车辆管理部门于2011年8月10日将该车辆证件按实际车辆尺寸予以变更，原告遂变更请求为赔偿2011年3月23日至2011年8月11日之间因车辆停运造成的损失，每日200元共计27500元。现原告同意参照从事交通运输业人员误工费标准每天93.72元计算，其损失为93.72元×142天=13308.24元赔偿。另查明，冀D×××××号解放牌货车挂靠于被告邯郸市丛台区成海汽车运输队，运输队未实际参加原告与被告高庆峰的车辆买卖。2011年8月10日该车实际过户到原告孙明金儿子孙志永名下。原审法院认为，原告与被告高庆峰所签订的购车协议书是双方意思表示真实，内容合法且已履行合同，该合同为有效合同。高庆峰交付给原告的车辆证件与实际车辆不符，属履行瑕疵，已构成违约，因该瑕疵致使车辆停运给原告造成的损失被告应予以赔偿。由于原告在被告交付履行时对车辆未及时谨慎审查检验，对由此造成的损失也应承担一定责任，酌情以20%为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十八条、第一百五十七条之规定，遂判决：一、被告高庆峰于本判决生效后十日内给付原告孙明金13308.24元的80%即10646.59元。二、驳回原告孙明金的其他诉讼请求。宣判后，被告高庆峰不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、临漳县人民法院对案件事实认定有误。我从原车主手中购买时即是该证件，使用该车跑运输4年，并没有交管部门说证件与车辆不符，不是我伪造或弄虚作假，四年来车管部门一直进行年审未有任何问题。二、我不应承担违约责任，且被上诉人并未有损失。车辆证件并非我自己办理，我卖给被上诉人车辆没有违约之意，被上诉人接受的就是一个与价格相当的车辆，即使改变证件也应由我来办理，法院认定我违约实属适用法律错误。请求二审撤销一审判决，驳回原告起诉。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人高庆峰与被上诉人孙明金签订的购车协议书合法有效，双方均应严格按照协议履行自己的义务。购车协议书第二条明确约定上诉人高庆峰要保证车辆手续合法，真实有效，但实际上该车的行驶证、营运证中所登记的车辆尺寸与车辆实际长、宽、高不符，致使原告所购车辆不能正常运输，后在原审被告成海汽车运输队的协助下，车辆管理部门才将该车证件按实际车辆尺寸予以变更，上诉人没有提供真实有效的车辆行驶和运营手续，已构成违约，应当赔偿给被上诉人造成的损失。一审参照交通运输业人员的误工费标准，根据上诉人应承担的责任，判决上诉人赔偿被上诉人相应的误工费损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　梁国华审判员　　徐世民审判员　　杨海山二０一二年七月八日书记员　　王　琨 更多数据：