（2012）甬慈刑初字第581号

裁判日期: 2012-07-06

公开日期: 2016-12-13

案件名称

杜发春、袁华均等盗窃罪一审刑事判决书

法院

慈溪市人民法院

所属地区

慈溪市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

杜发春,袁某均,杜某贵

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款

全文

浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第581号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人杜发春，农民，家住金沙县。2000年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2003年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。被告人袁某均，农民，家住金沙县。2008年9月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。被告人杜某贵，农民，家住金沙县。2000年9月因犯转移赃物罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月8日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）356号起诉书指控被告人杜发春、袁某均、杜某贵犯盗窃罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2012年4月28日建议对本案延期审理，于同年5月28日建议恢复审理，本院均于同日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人杜发春、袁某均、杜某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：一、被告人杜发春、袁某均、杜某贵盗窃事实1.2011年3月30日晚，被告人杜发春、袁某均、杜某贵伙同“老奶”（另案处理）经预谋，至慈溪市周巷镇新潮村慈溪市远航电器有限公司，撬窗进入该公司车间，窃得1.5平方开关接口电线9000根、4千瓦电动机2台、2.2千瓦电动机1台（合计价值人民币34990元）等物。2.2011年4月25日晚，被告人杜发春、袁某均、杜某贵伙同“老奶”经预谋，至慈溪市周巷镇三江口村草楼262号慈溪咪咪乐菜业有限公司，撬门进入该公司配电房，窃得5.5千瓦电动机1台、11千瓦电动机1台、12V200A电瓶4只、柴油桶4只及内装的柴油720公斤、6平方四芯铜线50米（合计价值人民币10193.1元）等物。3.2011年8月25日晚，被告人杜发春、袁某均、杜某贵经预谋，至慈溪市周巷镇建五村被害人潘某所经营的蔬菜收购店，爬窗进入该店，窃得仿“永久”牌电瓶自行车1辆、切菜机1台、水泵1台、“金华双龙”电子磅秤1台、12V货车电瓶2只（合计价值人民币2150元）等物。二、被告人杜发春伙同他人盗窃事实1.2010年1月2日晚，被告人杜发春伙同他人经预谋，至慈溪市周巷镇社区卫生服务中心路湾服务站，翻墙开锁进入该站，窃得硬壳中华香烟13包、金奥康药10包（合计价值人民币820元）及VCD机1台、皮衣1件（均无法鉴定）等物。2.2010年9月19日晚，被告人杜发春伙同肖云（已判刑）、杨照津（另案处理）经预谋，至慈溪市周巷镇劳家埭村被害人沈某所经营的社区卫生服务站，撬窗进入该站，窃得人民币200元左右及联想牌台式电脑1台（价值人民币3040元）、创维牌液晶电视机1台（无法鉴定）等物。被告人杜发春、袁某均、杜某贵到案后，均如实供述了上述全部或大部分事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杜发春、袁某均、杜某贵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杜发春、袁某均、杜某贵到案后，均如实供述了自己全部或主要罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人杜发春辩称，起诉书指控的第一起盗窃中，接口电线没有9000根那么多；第二起盗窃中，柴油只有500斤。被告人袁某均、杜某贵对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2011年3月30日晚，被告人杜发春、袁某均、杜某贵伙同“老奶”（另案处理）经预谋，至慈溪市周巷镇新潮村慈溪市远航电器有限公司，撬窗进入该公司车间，窃得1.5平方开关接口电线2000根左右、4千瓦电动机2台、2.2千瓦电动机1台（合计价值人民币9090元）等物。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：1.证人褚某、吴某的证言笔录、出口订货合同，证实慈溪市远航电器有限公司于2011年3月30日晚失窃1.5平方开关接口电线9000根左右、4千瓦电动机2台、2.2千瓦电动机1台的事实。2.现场勘验检查工作记录及照片，证实被告人杜发春、袁某均、杜某贵等人盗窃作案的现场情况。3.法医物证鉴定书，证实案发现场提取的烟蒂系被告人袁某均所留。4.提取笔录及样品照片，证实公安机关提取1.5平方开关接口电线样品情况。5.价格鉴定报告书，证实涉案物品的价值。6.辨认笔录，证实被告人指认同案犯、案发现场的情况。7.被告人杜发春的供述笔录，供认：其与袁某均、杜某贵、“老奶”在周巷镇中横线南边的一个厂里偷了开关接口电线和3个电动机，装了满满一机动三轮车。事后，其将上述物品卖了2400元钱，每人分得600元。电线开关大概有四五百斤重，应该有3000根左右。8.被告人袁某均的供述笔录，供认：2011年上半年的一天晚上，杜某贵骑机动三轮车带着其与杜发春、“老奶”到余姚小曹娥和周巷交界的地方，找了一个可以偷的厂，翻矮墙进去。之后“老奶”进车间后打开车间的大门，然后其等人把机动三轮车开到车间，在车间里偷了地上的电线开关，还从机器上搬下来二三个电动机，之后装了满满一车离开。开关大概有三四百斤，有2000根左右。9.被告人杜某贵的供述，供认：2011年3月份左右某日，袁某均打电话给杜发春讲有一个厂里晚上没人的，可以偷东西。于是，其与袁某均、杜发春、“老奶”骑机动三轮车到了厂附近，他们三人进去，其将车停到偏僻的地方。等了一个多小时后，袁某均打电话叫其过去，其直接将车开到车间，然后在外面望风。又过了一小时左右，他们把车推出来，其就上车往周巷方向骑。途中“老奶”让其等人下车，他一人骑车走了。第二天，“老奶”分给其900元钱。当时，车上装了大概700到800斤的东西。二、2011年4月25日晚，被告人杜发春、袁某均、杜某贵伙同“老奶”经预谋，至慈溪市周巷镇三江口村草楼262号慈溪市咪咪乐菜业有限公司，撬门进入该公司配电房，窃得5.5千瓦电动机1台、11千瓦电动机1台、12V200A电瓶2只、柴油桶2只及内装的柴油250千克左右、6平方四芯铜线50米（合计价值人民币5100余元）等物。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：1.证人施某的证言笔录，证实慈溪市咪咪乐菜业有限公司于2011年4月25日晚失窃电动机、电瓶、柴油、电线等物的事实。2.现场勘验检查工作记录及照片，证实被告人杜发春、袁某均、杜某贵等人盗窃作案的现场情况。3.法医物证鉴定书，证实案发现场提取的烟蒂系被告人袁某均所留。4.价格鉴定报告书，证实涉案物品的价值。5.辨认笔录，证实被告人指认同案犯、案发现场的情况。6.被告人杜发春的供述笔录，供认：其与袁某均、杜某贵、“老奶”在周巷镇三江口村咪咪乐菜业有限公司偷了10多个电动机、2个电瓶、2半桶的柴油及一些电线。事后，卖掉得款2800元，四人平分。7.被告人袁某均的供述笔录，供认：其与杜发春、杜某贵、“老奶”在周巷镇三江口村咪咪乐菜业有限公司偷了五六个电动机、2个电瓶、2桶柴油、10来斤电线。8.被告人杜某贵的供述，供认：其与杜发春、袁某均、“老奶”在周巷镇小安那边偷了2桶柴油等一些东西。事后，其分到900元。三、2011年8月25日晚，被告人杜发春、袁某均、杜某贵经预谋，至慈溪市周巷镇建五村被害人潘某所经营的蔬菜收购店，爬窗进入该店，窃得仿“永久”牌电瓶自行车1辆、切菜机1台、水泵1台、“金华双龙”电子磅秤1台、12V货车电瓶2只（合计价值人民币2150元）等物。四、2010年1月2日晚，被告人杜发春伙同他人经预谋，至慈溪市周巷镇社区卫生服务中心路湾服务站，翻墙开锁进入该站，窃得硬壳中华香烟13包、金奥康药10盒（合计价值人民币820元）及VCD机1台、皮衣1件（均无法鉴定）等物。五、2010年9月19日晚，被告人杜发春伙同肖云（已判刑）、杨照津（另案处理）经预谋，至慈溪市周巷镇劳家埭村被害人沈某所经营的社区卫生服务站，撬窗进入该站，窃得人民币200元左右及联想牌台式电脑1台（价值人民币3040元）、创维牌液晶电视机1台（无法鉴定）等物。上述事实，被告人杜发春、袁某均、杜某贵在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯肖云、杨照津的供述笔录、被害人潘某、沈某的陈述笔录、证人钟某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、法医物证鉴定书、手印鉴定书、价格鉴定报告书、本院（2000）慈刑初字第667号、（2011）甬慈刑初字第1402号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜发春、袁某均、杜某贵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其中被告人杜发春盗窃数额巨大；被告人袁某均、杜某贵盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人杜发春、袁某均、杜某贵盗窃慈溪市远航电器有限公司1.5平方开关接口电线9000根的事实，证据尚欠充分，故从有利于被告人的角度认定。被告人杜发春的相关辩解，本院予以采纳。对于被告人杜发春提出的起诉书指控的第二起盗窃柴油只有500斤的辩解。经审理认为，公诉机关提供的证据尚欠充分，故从有利于被告人的角度认定。被告人杜发春的相关辩解，本院予以采信。被告人杜发春、袁某均、杜某贵能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜发春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月5日起至2015年11月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人袁某均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月30日起至2014年7月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）三、被告人杜某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月8日起至2014年10月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　倪　 东　 海人民陪审员　杨　 法　 弟人民陪审员　施　 群　 霞二〇一二年七月六日书　记　员　范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 关注微信公众号“”