（2012）新刑初字第77号

裁判日期: 2012-07-06

公开日期: 2014-10-31

案件名称

被告人黄承强盗窃一案一审刑事判决书

法院

大新县人民法院

所属地区

大新县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

黄承强

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条，第三条第一款，第十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》：第九条

全文

广西壮族自治区大新县人民法院刑 事 判 决 书（2012）新刑初字第77号公诉机关广西大新县人民检察院。被告人黄承强。大新县人民检察院以大检刑诉（2012）59号起诉书，指控被告人黄承强犯盗窃罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人黄承强到庭参加诉讼。现已审理终结。大新县人民检察院指控：2011年9月15日凌晨，被告人黄承强伙同杨××、黄×战在大新县城明仕路名仕酒吧下面的停车位，发现农××、黄×雷在此停放的两辆男式摩托车（经鉴定，价值共计人民币9580元）没有锁防盗锁，三人便决定盗窃那两辆摩托车，于是由杨××、黄×战负责望风、接应，被告人黄承强负责撬盗摩托车，得手后三人驾驶盗得的摩托车返回天等县卖掉共同分赃。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄承强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人黄承强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2011年9月14日23时许，被告人黄承强与杨××、黄×战（另案处理）从天等县驾乘一辆摩托车来到大新县城伺机盗窃。次日凌晨许，被告人黄承强与杨杨××、黄×战窜到县城明仕路名仕娱乐会所前的摩托车停车处，盗走农××的一辆建设雅马哈牌JYM125-2男式两轮摩托车（经鉴定，价值计人民币5620元）和黄×雷的一辆五羊牌WH125男式两轮摩托车（经鉴定，价值计人民币3960元）。后被告人黄承强与杨××、黄×战驾驶盗得的摩托车返回天等县销赃，三人共同分赃。上述事实，被告人黄承强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主农××、黄×雷的陈述；同案人杨××、黄×战的供述；书证接受刑事案件登记表、大新县公安局桃城派出所出具的抓获经过、机动车销售统一发票、机动车行驶证、注册登记机动车信息表、户籍证明；大新县公安局制作的辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；大新县价格认证中心新价认字（2011）70号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄承强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物共计人民币9580元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄承强犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄承强起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄承强归案后如实交代自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄承强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：被告人黄承强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审　判　长　　马文忠代理审判员　　赵继锋人民陪审员　　雷永刚二〇一二年七月六日书　记　员　　梁志君 关注公众号“”