（2012）温瑞商初字第489号

裁判日期: 2012-07-06

公开日期: 2014-05-13

案件名称

叶霞与王明皓、王文虎民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶霞,王明皓,王文虎

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条

全文

浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2012）温瑞商初字第489号原告叶霞。被告王明皓。被告王文虎。原告叶霞为与被告王明皓、王文虎民间借贷纠纷一案，于2012年2月14日向本院起诉。本院于同月20日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告叶霞到庭参加诉讼；被告王明皓、王文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶霞诉称：1997年间，两被告陆续向原告借款，口头约定利息按月利率1.5%计算。1999年10月5日，原、被告进行结算。结算后，两被告共同出具借条及欠条，确认结欠原告借款70000元和利息14700元。后两被告下落不明，一直没有归还该款。原告诉至本院，请求判令：被告王明皓、王文虎共同偿还借款70000元、利息14700元，并赔偿损失（按银行同期贷款利率，以84700元为基数，从起诉之日起，计算至实际履行之日止）。原告叶霞在举证期限内，提供了：证据1，原告的身份证复印件、户口簿复印件、两被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，借条和欠条各一份，以证明被告王明皓、王文虎结欠原告叶霞借款70000元和利息14700元的事实。证据3，工商调查材料一份，以证明“城西电子组件厂”已经于2002年被吊销营业执照，但至今没有清算。被告王明皓、王文虎均没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示，被告王明皓、王文虎均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。证据1、3，均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。证据2，从形式上看，记载的借款人是“城西电子组件厂”，两被告仅是“城西电子组件厂”的经办人。但是，由于：1、没有加盖“城西电子组件厂”公章；2、“城西电子组件厂”在长达十余年的时间里，没有进行清算；3、“城西电子组件厂”的注册资本仅为4.2万元，原告与其他人的借款已经远超出注册资本。因此，本院确认“城西电子组件厂”是被两被告擅自套用的，不应对此承担责任，而应当由两被告作为真实的借款人，对原告的债务承担责任。因此，对于证据2，本院排除“城西电子组件厂”作为借款人主体，确认两被告是借款主体，并对记载的债务予以采信。据上，本院认定：1999年10月5日，原告与被告王明皓、王文虎就此前的民间借贷进行结算。结算后，被告王文皓、王文虎出具借条和欠条，确认结欠原告借款70000元，利息14700元。结算的本息，至今没有偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告王明皓、王文虎在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息的义务。被告王明皓、王文虎没有及时偿还借款和利息，给原告造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。赔偿利息损失的起算基数，应当包括已经结算的利息；赔偿的利息损失的利率，宜按原告起诉之日，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率，即年利率6.10%，予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王明皓、王文虎于本判决生效后十日内共同偿还原告叶霞借款70000元、已经结算的利息14700元，并赔偿利息损失（以84700元为基数，按年利率6.10%，从2012年2月14日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，公告费300元，共计2218元，由被告王明皓、王文虎共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1918元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1918元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审　判　长　　朱李江人民陪审员　　南瑞咸人民陪审员　　陈康雄二〇一二年七月六日代书　记员　　鲍仁雷关注公众号“”