（2012）渝一中法民终字第02171号
裁判日期: 2012-07-05
公开日期: 2015-08-21
案件名称
陈某甲、陈某乙与周某遗嘱继承纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第一中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
周某,陈某甲,陈某乙
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02171号上诉人（原审被告）周某，住重庆市渝北区。委托代理人李沅德，退休。委托代理人李莉湘，事业单位职工。被上诉人（原审原告）陈某甲，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）陈某乙，住重庆市北碚区。二被上诉人之委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。上诉人周某与被上诉人陈某甲、陈某乙遗嘱继承纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年1月12日作出（2011）渝北法民初字第8899号民事判决，上诉人周某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，��法组成合议庭审理，于2012年5月29日对本案进行了询问。上诉人周某之委托代理人李沅德、李莉湘和被上诉人陈某甲、陈某乙及二被上诉人之委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：周某与陈某甲、陈某乙系继母女关系，周某与陈雨人于××××年××月××日在原江北县水土镇革命委员会登记结婚，陈某甲、陈某乙系陈雨人的女儿，陈雨人于2011年6月11日死亡。陈雨人于2011年5月17日立自书《遗嘱》，载明：“我是江苏省宜兴市人，解放前在上海复旦大学参加学生运动。1949年2月入党，1949年6月参加中国人民解放军西南服务团随刘邓大军到重庆，一直在江北县（渝北区）工作。1989年退休。参加革命工作45年来勤勤恳恳，任劳任怨，奉公守法，洁身自好，我别无遗产，只有地处重庆市汉渝路62号一单栋，二单元住房一套，产权属陈雨人、周某二人所有。在我百年之后，陈雨人的一半产权由陈某乙（身份证号：××）陈某甲（身份证号：××）继承。周某的一半产权由她自己处理。立遗嘱人：陈雨人，2011年5月17日”。之后，周某与陈某甲、陈某乙因办理遗嘱继承该套房屋产权份额发生纠纷，陈某甲、陈某乙据此起诉至一审法院。另查明：位于重庆市汉渝路62号1幢2－3－2号房屋（房屋所有权人陈雨人，建筑面积112.43平方米）属于陈雨人与周某夫妻共有财产。陈某甲、陈某乙诉称：陈某甲、陈某乙系陈雨人的女儿，周某系陈雨人的妻子，陈某甲、陈某乙与周某系继女与继母关系，周某与陈雨人于××××年××月××日在原江北县水土镇革命委员会登记结婚，婚后，周某与陈雨人没有共同生育子女，2011年5月17日，陈雨人立下自书遗嘱，称其百年之后其所有的位于重庆市渝北区汉渝路62号1幢2单元3－2的房屋一套50％的产权份额由陈某乙和陈某甲继承。2011年6月11日，陈雨人在重庆市第三军医大学辞世，料理完父亲的后事之后，陈某甲、陈某乙欲通过协商的方式与周某办理相关过户手续，但周某却不予配合。据此起诉请求：1、判决位于重庆市渝北区汉渝路62号1幢2单元3－2的房屋一套50％的产权份额由陈某甲、陈某乙继承（价值5万元）；2、本案受理费由周某承担。周某辩称：对遗嘱的真实性有异议，遗嘱的房产应为四分之一而不是二分之一，陈某甲、陈某乙还取走父亲的几十万元存款，该存款也应作为遗产进行分割，父亲的另一套房屋买卖是伪造的，且未支付对价房款，该房屋应作为遗产进行分割，驳回陈某甲、陈某乙的诉讼请求。一审法院认为：《遗嘱》是陈雨人本人亲笔书写的，遗嘱是立遗嘱人陈雨人的真实意思表示，陈雨人立遗嘱将该套房屋产权份额指定由其法定继承人陈某甲、陈某乙继承，符合法律规定，故《遗嘱》是合法有效的。《遗嘱》的全文表述的真实意思是位于重庆市汉渝路62号1幢2－3－2号房屋产权属陈雨人、周某二人所有，周某对该房屋享有的一半产权由周某自己处理，陈雨人对该房屋享有的一半产权由陈某甲、陈某乙继承。故陈某甲、陈某乙的诉讼请求是合法的。一审法院予以支持，遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决：位于重庆市渝北区汉渝路62号1幢2－3－2号房屋（房屋所有权人陈雨人，建筑面积112.43平方米）的50％产权份额由陈某甲和原告陈某乙继承。周某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由陈某甲、陈某乙承担。事实和理由：1、遗嘱是在陈雨人病重意识模糊时所立，不是陈雨人真实意思表示；2、遗嘱理解错误，��嘱内容应理解为房屋的四分之一产权归陈某甲、陈某乙。陈某甲、陈某乙辩称，1、遗嘱合法有效；2、遗嘱内容应为房屋一半的产权。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉。本院二审查明事实与一审一致。本案的争议焦点在于：1、陈雨人所立遗嘱是否系其真实意思表示；2、根据遗嘱内容陈某甲、陈某乙的对诉争房屋的继承份额。对前述争议焦点，本院评述如下：焦点1，上诉人与被上诉人均认可陈雨人的遗嘱的真实性，且认可遗嘱内容为陈雨人本人书写。遗嘱书写整齐、内容清晰、逻辑清楚，且全部由陈雨人亲自书写，可见陈雨人书写该遗嘱时意识清楚，思路清晰。上诉人提出该遗嘱非陈雨人真实意思表示，未提供有力证据予以证明，本院认为该遗嘱是陈雨人的真实意思表示，上诉人的该项上诉理由不成立。焦点2��根据遗嘱内容：“陈雨人的一半产权由陈某乙（身份证号：××）陈某甲（身份证号：××）继承。周某的一半产权由她自己处理。”应当理解为重庆市渝北区汉渝路62号1幢2－3－2号房屋50%的产权由陈某乙、陈某甲继承，意思清楚明确。上诉人上诉认为陈某乙、陈某甲只能继承诉争房屋四分之一产权的上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。周某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决审 判 长 李 静审 判 员 罗登文代理审判员 刘 静二〇一二年七月五日书 记 员 张成烁 更多数据：