（2012）信中法民终字第831号

裁判日期: 2012-07-05

公开日期: 2015-12-19

案件名称

上诉人李超与被上诉人张桂英买卖合同纠纷案二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李超,张桂英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第831号上诉人（原审被告）李超，男，1975年生，汉族。被上诉人（原审原告）张桂英，女，1950年3月7日生，汉族。委托代理人李敏，1974年2月12日生，系张桂英女儿。上诉人李超与被上诉人张桂英买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李超，被上诉人张桂英委托代理人李敏到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，被告李超搞建筑工程期间，长期使用原告张桂英的水泥，原告每次都将水泥送到被告工地，由被告之父李XX验收开票，之后由供货方持收据找被告领款。原告持2008年11月2日由李XX出具的水泥款票据价款9900元的收据找被告追要时遭到拒绝。为此原告从2008年11月至2009年，2011年9月先后多次到被告家追要此款，并于2011年12月22日起诉来院要求被告支付该水泥款9900元。原审认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在生产经营中购买原告三十吨水泥，计款9900元，被告之父李XX出具有收据，事实清楚，可以认定原、被告双方之间的买卖关系成立，且收据中没有约定供货方何时不领款收据无效之约定，原告可随时主张自己的权利，且原告在此后不间断找被告主张过权利，故被告关于收据早已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳，原告持收据请求判令被告清偿欠款的诉请有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，据此判决：被告李超在判决书生效后十日内一次性清偿原告张桂英货款9900元。李超上诉称，原审认定事实不清，证据不能认定，父亲李XX在工地负责验收开票，第一联白票李XX自存，第二联红票供货人领款，然而，被上诉人向法庭举证是白票，不是付款票。2008年的工程已经竣工，2009年又承包新的工程，工地搬迁时2008年的收料票据已经丢失，销毁，请求撤销原判，依法改判。张桂英答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，债务应当清偿，合法的买卖合同应受法律保护。上诉人在生产经营过程中向被上诉人购买水泥30吨，计款9900元，有上诉人父亲李XX亲自开出的票据，对该票据真实性上诉人亦予以认可。据此，双方的买卖关系成立，在该货款的票据上双方没有约定付款的具体时间，根据有关规定，被上诉人可以随时向上诉人主张自己的权利，且被上诉人一直在讨要欠款。上诉人李超上诉称，张桂英所持有的白票是其父亲李XX自己的存根票，红票才是领款票，但其又提供不出2008年11月2日由李XX开出的065352号票据的红票，应承担举证不能的法律责任。原审认定事实清楚，证据充分，上诉人李超的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　旭审　判　员　　林照友代理审判员　　左立新二〇一二年七月五日书　记　员　　陈光建—3— 关注微信公众号“”