（2012）湖安民初字第494号

裁判日期: 2012-07-05

公开日期: 2014-07-24

案件名称

戴某甲与童某离婚纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴某甲,童某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖安民初字第494号原告：戴某甲。被告：童某。原告戴某甲与被告童某离婚纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理。依法适用简易程序于2012年5月24日、6月15日公开开庭进行了审理。原告戴某甲与被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某甲起诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名戴某乙。原被告结婚后一直因为性格问题经常为生活琐事发生争吵，长期分居。原告为了解除这名存实亡的夫妻关系，于2010年9月26日向人民法院提起诉讼，法院因感情未彻底破裂为由驳回原告的起诉。判决后，原被告双方仍然无和好的意愿，特别是被告从未主动要求与原告和好，也没有要求原告搬回家住，原告对此婚姻彻底失望，故再次向人民法院起诉，故诉请本院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割共同财产房屋一幢（价值26万元）；三、被告承担本案诉讼费。被告童某答辩称：为了儿子本人不同意离婚。原告戴某甲为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；被告质证无异议；本院予以认定。证据二、房屋评估折价款分配说明、常住人口登记卡各一份，证明位于递铺镇城南社区利民新村210号别墅一套（集体土地），该房屋土地面积是324平方米，房屋建筑面积是375平方米（三层），估价100万元左右，且该房屋应属于原被告及原告父亲共同所有，原被告婚生子因建房时未成年不享有份额的事实；被告质证对原告陈述的房屋事实无异议，但认为该房屋应属于原被告、原告父亲及原被告婚生子四人共同所有；本院认为，原告陈述的别墅系集体土地，农村宅基地是以家庭为单位予以分配，且被告对有别墅一套无异议，故本院认定该别墅房屋土地面积为324平方米，建筑面积务375平方米，系原被告、原告父亲及原被告婚生子四人共同所有。被告童某为反驳原告的主张，向本院举证如下：证据一、信件一份、信息五张、安吉县公安局调解协议一份，证明原告有外遇及原被告与原告外遇发生纠纷，公安机关对纠纷进行调解的事实；原告质证对信件一份、信息五张不认可，对公安机关调解协议书无异议；本院认为被告提供信件及信息未说明出处，信件落款没有签名，且原告不认可，故本院对信件、信息不予认定；原告对公安机关调解协议书无异议，本院予以认定。证据二、协议二份，证明原被告曾就离婚事项达成协议，如原被告离婚原告就净身出户，并支付被告90000元的事实；原告质证对协议无异议，但认为支付款项是41355元，不是90000元。本院认为原告质证对协议无异议，本院对该证据予以认定。另查明，原被告育有一子，已成年，且有共同财产面包车一辆，双方分居约半年，原告现在外租房居住。综上本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子；家庭共同财产为别墅一幢（位于递铺镇城南社区利民新村210号），夫妻共同财产为面包车一辆。原被告因感情问题发生纠纷，且就离婚达成协议，原告承诺如离婚，就“净身出户”，并支付被告款项41355元；现原告在外租房居住，双方分居约半年，原告以夫妻感情已破裂为由诉请离婚。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告对家庭共同财产处置不能达成协议，且原告提供证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告戴某甲的诉讼请求。本案诉讼费300元（已减半），由原告戴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　王文武二〇一二年七月五日书记员　　王科惠 百度搜索“”