（2012）乐民初字第644号

裁判日期: 2012-07-31

公开日期: 2014-12-24

案件名称

乔国俭与李春忠、吴学永买卖合同一审民事判决书

法院

乐亭县人民法院

所属地区

乐亭县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

乔国俭,李春忠,吴学永

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第八十四条第一款，第八十七条，第一百零六条第一款

全文

河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第644号原告乔国俭，男，1952年9月8日出生，汉族，个体，现住乐亭县。委托代理人崔兆苓，女，1948年10月1日出生，汉族，个体，现住乐亭县（系原告妻子）。被告李春忠，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人霍艳侠，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县（系被告李春忠妻子）。被告吴学永，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告乔国俭与被告李春忠、吴学永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔国俭的委托代理人崔兆苓、被告李春忠的委托代理人霍艳侠和被告吴学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔国俭诉称，2011年3月7日被告从原告处购买轮胎，合款11450元。当时未付款，被告于当日给原告写下欠据一份，过几天还款，结果至今未还。经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告轮胎款11450元，本案诉讼费由被告承担。被告李春忠辩称，原告所诉是事实。在货车运营期间，我们一直用吕建成的轮胎，因有一段时间吕建成处没有轮胎，就从原告处用的。被告吴学永辩称，我与原告不认识，我也没有从原告处购买过轮胎。对原告所诉的债务我不认可。经审理查明，被告李春忠和被告吴学永系合伙关系，2009年二被告共同出资购买冀BL87**号豪泺货车一辆。被告李春忠于2011年1月15日、2月27日、3月7日三次到原告处更换轮胎，合款人民币11450元。当时未付现款，被告李春忠以二被告合伙人的名议给原告写下欠据一张，写明：今欠乔国俭轮胎钱11450元，冀BL87**车号。此款经原告催要，被告未能给付，原告提起诉讼要求二被告给付轮胎款人民币11450元。被告李春忠承认原告所诉事实。被告吴学永以轮胎不是其到原告处购买，与原告也素不相识为辩解理由，对原告之诉不予认可。上述事实有当事人陈述、欠据和乐亭县人民法院（2012）乐民初字第391号判决书可证实。本院认为，被告李春忠和被告吴学永系合伙关系，冀BL87**号豪泺货车为二人共同所有，在其合伙期间该货车所发生的债务，二人应承担连带偿还责任。现二被告拖欠原告轮胎款事实清楚，被告李春忠所立欠据合法有效，原告之诉理据充分，本院予以支持。被告吴学永以轮胎不是其到原告处购买，与原告也素不相识，对该轮胎款不予认可的辩解理由，本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条一款之规定，判决如下：被告李春忠、吴学永自本判决生效之日起五日内偿还原告乔国俭轮胎款人民币11450元，二被告互负连带偿还责任。案件受理费90元，由二被告连带负担，此款原告已垫付，限二被告在判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长　任　军审判员　邱森林审判员　韩　勇二〇一二年七月三十一日书记员　秦文东 百度搜索“”