（2012）成刑终字第311号

裁判日期: 2012-07-30

公开日期: 2014-06-19

案件名称

黄世凯拐卖妇女、儿童罪二审刑事裁定书

法院

四川省成都市中级人民法院

所属地区

四川省成都市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

张勤,黄世凯

案由

拐卖妇女、儿童

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑终字第311号原公诉机关双流县人民检察院。上诉人（原审被告人）张勤。原审被告人黄世凯（曾用名黄波）。双流县人民法院审理双流县人民检察院指控原审被告人黄世凯、张勤犯拐卖妇女罪一案，于2012年5月22日作出（2012）双流刑初字第286号刑事判决。原审被告人张勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄世凯在得知被害人梅秀智力较弱后，便与被告人张勤预谋将其拐卖至黄世凯的老家。黄世凯先叫其父亲黄光长（已判处）在其老家联系好买主并谈好价格后，于2010年8月19日，由张勤将梅秀骗出，二被告人将梅秀带至四川省古蔺县护家乡兴阳村八组，以5000元的价格将梅秀卖给黄昌灿（已判处），次日，黄昌灿将梅秀强奸。另查明，被告人张勤于2011年3月5日生育一子，原审开庭时已怀孕7＋月孕。原判认定上述事实的证据有，被告人黄世凯、张勤的供述，被害人梅秀的陈述及辨认笔录，同案犯黄昌灿、黄光长的供述，证人金国富、周吉芳、张裕琼的陈述及辨认笔录，提取笔录及现场照片，病历材料和B超检查报告单，刑事判决书，接受案件登记表、立案决定书，到案经过，常住人口详细信息等。原判认为，被告人黄世凯伙同张勤以出卖为目的，拐骗妇女的行为，已构成拐卖妇女罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄世凯起主要作用，系主犯，被告人张勤起次要辅助作用，系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，以被告人黄世凯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；被告人张勤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人张勤不服，以其和黄世凯未收取收买人黄昌灿的1000元，其行为不构成拐卖妇女罪等为由提起上诉。二审认定的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄世凯伙同张勤以出卖为目的，拐骗妇女的行为，均已构成拐卖妇女罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人黄世凯起主要作用，系主犯，上诉人张勤起次要辅助作用，系从犯，故根据二人所起的作用分别量刑。上诉人张勤所提其和黄世凯未收取收买人黄昌灿的1000元，其行为不构成拐卖妇女罪的上诉理由，经查，原审被告人黄世凯收取收买人黄昌灿的1000元的事实，有被害人陈述及同案犯黄昌灿、黄光长的供述予以佐证，亦与黄世凯的供述吻合，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　成代理审判员　　司良民代理审判员　　李　松二〇一二年七月三十日书　记　员　　冯　欢 来源：百度“”