（2012）资民初字第201号
裁判日期: 2012-07-30
公开日期: 2015-07-14
案件名称
马文章与马文印、莫木秀相邻土地、建筑物利用关系纠纷一审民事判决书
法院
资源县人民法院
所属地区
资源县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马文章,马文印,莫木秀
案由
相邻土地、建筑物利用关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条
全文
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2012）资民初字第201号原告：马文章，男，1968年1月出生，汉族，农民，住资源县资源镇马家村第*组。委托代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。被告：马文印，农民，未到庭。被告莫木秀，农民，系马文印之妻。委托代理人：马久发。原告马文章与被告马文印、莫木秀相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文章及委托代理人王登相、被告莫木秀及委托代理人马久发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告母亲（吴照珍）的老房子北面与被告马文印的房子一沟之隔。2011年，原告在母亲原某的老房子宅基地上建房，北面在原基墙上下基脚，墙缩进30公分。而被告却将原排水沟用水泥砌成与其房子地面相平，变为被告的禾堂坪用地，导致原告平台的屋檐水滴落到被告的地上，被告便阻止原告修建屋檐。另被告方的宅基地比原告的宅基地高出约1米，原告的墙与被告的禾堂坪地只有约30公分的间隔，原告无法粉墙。原告现无钱在二楼上修建楼梯间天面，用木料搭简易蓬顶防止雨水进入楼梯间，被告莫木秀拿竹篙到原告家二楼平台捅原告楼梯间天面简易蓬顶，导致原告无法继续施工修建。原告认为，原、被告之间的排水沟是共同排水沟，而被告一方占用影响原告的屋檐水滴落及施工修建，为此，原告请求法院判令：1、被告停止对原告建房的妨碍；2、由被告恢复原、被告之间排水沟原状；3、诉讼费由被告承担���被告辩称：答辩人的老房子是答辩人父亲（马建英）于1975年12月向唐井堂购买所得，于1995年进行房屋改造，将原房屋修建成坐北朝南，大门与被答辩人房子的北面相邻，中间隔着答辩人原老房子的屋檐滴水沟。2011年被答辩人修建房屋时未侵占答辩人的原屋檐滴水沟，今年2月答辩人将原房屋屋檐的滴水沟砌与自己房屋的地面相平，被答辩人当时未提出任何异议，且答辩人也为其留有20公分的空地作为房顶排水之用，至今年3月被答辩人房屋封顶时要将屋檐超出20公分并直接向答辩人禾堂坪处排水，双方为此发生争执。答辩人认为被答辩人超出自己宅基地范围修建本身不合法，而答辩人在自己宅基地范围砌禾堂坪没有不妥，故请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原、被告间房屋仅一沟之隔。2011年���原告撤旧建新砌建现房屋而被告之房屋于1975年12月向唐井堂购买所得（当时该房屋坐向背靠原告房屋），1995年被告进行房屋改造时将大门改为面临原告之房。2012年2月被告将原来所砌的外墙移至屋檐滴水沟与自己房屋的地面相平，而原告房屋砌至二层时屋檐水滴落到被告所砌墙内，被告方为此与原告发生纠纷。另查明，根据原、被告双方所提供的土地证证实：被告现所砌墙之排水沟应为原、被告双方共同之水沟。上述事实，有双方当事人的陈述，庭审笔录，以及双方当事人提供的相关证据在卷佐证，基本事实清楚。本院认为，不动产的相邻方，应按照有利团结、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，被告方将围墙移至公用水沟砌与自己房屋地面相平，而导致原告方屋檐水滴落到被告方墙内，被告方为此又妨碍原告建房，被告的做法是错误的，为此，原告诉请要求被告停止对原告建房的妨碍，并恢复排水沟原状理由正当，本院予以支持。另从相邻关系而言，原告新建屋屋檐水也不得滴入被告墙内。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告马文印、莫木秀立即停止对原告马文章建房的妨碍；二、被告马文印、莫木秀恢复原、被告之间排水沟原状（将现砌在排水沟上的围墙移至原处）；三、原告马文章所修建房屋的屋檐水只能滴入双方共用排水沟中线以内。本案受理费100元，减半收取50元，由原告马文章承担20元，被告马文印、莫木秀承担30元。上述应履行事项，义务人应予本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期，权利人可在本案判决书生效规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级���民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 罗立新二〇一二年七月三十日书记员 杨艳兵第4页，共4页 关注微信公众号“”