（2012）霍民一初字第01148号

裁判日期: 2012-07-30

公开日期: 2016-12-26

案件名称

原告王保乾与被告范厚勇恢复原状纠纷一审民事判决书

法院

霍邱县人民法院

所属地区

霍邱县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王保乾,范厚勇

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条

全文

安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2012）霍民一初字第01148号原告：王保乾，男，1968年6月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。委托代理人：袁登峰，安徽余浩律师事务所律师。被告：范厚勇（又名范后勇），男，成年人，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。原告王保乾与被告范厚勇恢复原状纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法组成合议庭，同年7月26日公开开庭进行审理。原告王保乾及其委托代理人袁登峰到庭参加诉讼，被告范厚勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经合议庭准许。证人王义明、李纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保乾诉称：2009年我为建房购红砖约30000片堆放在原告弟弟王保同的承包地上，被告范厚勇为霸占该地建房，于2011年10月27日带一伙人将原告的红砖拉至4米开外的公路绿化带处。其行为侵害了原告的合法权益，故请求判令被告恢复原状，即将原告的上述红砖堆放在原处并由其承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。2、照片，证明其红砖、楼板原堆放情况。3、①证人王义明（原告之叔）当庭证明被告及约6个妇女用三轮车拉原告堆在自己地上的砖，约拉了2天；②李纪红当庭证明记不清当时其用三轮车从窑厂为原告拉砖，拉多少片砖、原告的砖何时不在原地均记不清了；③曾长海出具的书证，证明张出刚订购30000块红砖已拉完，王保乾拉。被告范厚勇未作答辩。经审理查明：原告王保乾认为2011年10月27日被告范厚勇为侵占耕地将其堆放在国道旁该耕地上的30000片红砖拉至4米开外的国道旁绿化带，要求被告恢复原状，诉至本院。上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证，并经合议庭认定予以证实。本院认为：原告王保乾提供三位证人证明被告范厚勇将其红砖运至别处，出庭的两位证人与其有利害关系（亲戚及同村人），证明内容相矛盾，且两证人不愿在证明内容处签名。另，出具书证的证人无故未出庭作证，被告亦未出庭。至此，原告无充分证据证明其诉称，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告王保乾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王保乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审　判　长　　王祖良代理审判员　　沈厚保人民陪审员　　王中彬二〇一二年七月三十日书　记　员　　刘友军附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：第（五）项恢复原状；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度“”