（2012）浙绍民终字第814号
裁判日期: 2012-07-30
公开日期: 2014-09-17
案件名称
黄汉忠与王路冬生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
黄汉忠；王路冬
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项
全文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第814号上诉人（原审原告）黄汉忠。委托代理人（特别授权）冯乐灿。被上诉人（原审被告）王路冬。委托代理人（特别授权）黄国平。上诉人黄汉忠因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸枫民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄汉忠及其委托代理人冯乐灿、被上诉人王路冬之委托代理人黄国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告系邻居，双方因道路通行曾有纠纷。2011年10月9日上午，双方再次因道路纠纷发生口角争执，在原告妻子王小和与被告丈夫黄某甲发生扭打时，原告黄汉忠上前与被告王路冬发生扭打，并在被告追逐下摔倒在地，原告在此过程中受伤。原告伤后到诸暨市人民医院住院医疗，经诊断为右眼球钝挫伤、右眼下睑皮肤裂伤，住院12天，花去医疗费7546.66元。以上事实由原、被告庭审陈述、诸暨市赵家派出所对原告黄汉忠，被告王路冬、证人黄某甲、证人黄某乙、证人黄某丙的询问笔录、诸暨市电视台对纠纷现场的录像、诸暨市人民医院门诊病历、住院收费收据、费用清单、住院病历、出院记录、医疗证明单等证据予以证实。被告质证认为系原告先上前殴打被告，后摔倒在地受伤，故应对减轻被告的赔偿责任。该院认为上述证据可以相互印证证实原告与被告间发生扭打及原告在被告追逐下摔倒，后原告在诸暨市人民医院治疗的经过，对此该院予以确认。原审判决认为：公民的健康权受法律保护，2011年10月9日，原、被告双方因道路通行发生纠纷，被告王路冬在与原告黄汉忠扭打过程中致伤原告黄汉忠，事实清楚，证据充分。对原告所受损失，被告理应予以赔偿。但就本案而言，双方系邻居，遇事本应和气协商，避免冲突的激化。原告首先上前扭打被告致使纠纷扩大，在起因上存在一定过错，故依法应当减轻被告的侵权责任。综合双方在纠纷中的过错及原告伤后医疗经过，该院认为由被告对原告的损害造成的经济损失承担70％的侵权责任为宜。原告伤后造成的经济损失有：1、医疗费4904.62元（已剔除不合理用药2431元）；2、住院伙食补助费120元；3、原告主张误工时间27天误工费2267.19元，被告认为应以住院时间为准，该院审查后酌定误工费1007.64元。上述费用合计6032.26元。原告主张护理费1007.64元，未提供实际护理依据，同时该院审查后认为根据原告伤情及年龄无需专人护理，故不予支持。原告诉请交通费50元，未提交相应票据，被告亦未予以认可，该院不予支持。被告辩称原告系自行摔倒致伤，与本案查明事实相悖，该院不予采信。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、被告王路冬应赔偿原告黄汉忠医疗费、误工费等经济损失合计人民币4222.6元，款限判决生效之日起十五日付清；二、驳回原告黄汉忠的其余诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原、被告各半负担。其中被告应负担部分已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。上诉人黄汉忠上诉称：原审判决认定事实错误，实体处理严重侵害了上诉人的合法权益。一、原审认定事实错误。原审认定“2011年10月9日上午，双方再次因道路纠纷发生口角争执，在原告妻子王小和与被告丈夫黄某甲发生扭打时，原告黄汉忠上前与被告王路冬发生扭打，并在被告追逐下摔倒在地，原告在此过程中受伤”等认定严重背离客观事实。诸暨市电视台的现场录像清楚地表明：上诉人之妻王小和是遭受被上诉人之夫黄某甲的殴打，上诉人是看到被上诉人王路冬正在帮助其夫黄某甲殴打王小和时才去拉被上诉人王路冬的，应属防卫性质。被上诉人王路冬追逐上诉人并致上诉人摔倒在地，然后立即对上诉人进行殴打，致上诉人右眼球钝挫伤、右眼下睑皮肤裂伤等。故原审未能客观地认定案件的主要事实，裁判丧失公正。二、原审运用证据违反法定原则。原审所列证据中，被上诉人王路冬夫妇等人的询问笔录只能证明当事人双方发生纠纷的原因、时间与地点等部分的案件基础情况，而诸暨市电视台的现场录像才是证明上诉人遭被上诉人王路冬殴打致伤等客观事实的证据。原审未依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，对各份证据有无证明力和证明力大小未作公正、合理的判断。上诉人向法院提交的医疗费票据真实、合法，但原审未经法定程序，贸然认定部分为不合理用药并剔除药费2431元，并且对剔除内容的具体情况均未作必要的释明，裁判不公。三、原审在对案件的实体处理中严重地违背了法定的过错责任原则。原审认定“原告首先上前扭打被告致使纠纷扩大，在起因上存在一定过错，故依法应当减轻被告的侵权责任”错误。上诉人上前拉被上诉人王路冬是在合理限度内制止被上诉人王路冬正在对王小和实施的违法侵害，上诉人的防卫行为无过错。在整个纠纷发展过程中，只有被上诉人王路冬夫妇动手殴打上诉人夫妇，上诉人夫妇不曾殴打被上诉人王路冬夫妇，故被上诉人王路冬依法应当承担殴打上诉人致伤的全部侵权责任。原判认为“应当减轻被告的侵权责任”毫无事实依据，被上诉人王路冬仅承担70%的侵权责任之判决有误，原审应当依法判令被上诉人王路冬赔偿上诉人的全部医疗费、误工费、护理费等经济损失。综上，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人王路冬答辩称：上诉人歪曲部分事实。打架事件的起因是上诉人花钱单方面请来诸暨市电视台进行拍摄，导致事态扩大。而诸暨市电视台拍摄的录像表明，被上诉人王路冬根本没有殴打上诉人黄汉忠，上诉人黄汉忠系在追逐过程中自身受伤。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院减轻了被上诉人的侵权责任，判令其承担70%的赔偿责任，是否有事实与法律依据；二、原审法院对于医疗费用的认定是否正确，具体审查原审法院剔除医药费2431元是否正确合理。关于第一个争议焦点，黄汉忠、王小和、黄某乙在诸暨市公安局赵家派出所所作的询问笔录表明，在双方当事人的冲突中，系上诉人首先上前扭打被上诉人之事实明确。故原审法院认定上诉人在起因上存在一定过错，依法减轻被上诉人的侵权责任、判令被上诉人对上诉人的经济损失承担70%的赔偿责任，应属证据充分确凿，处理合法合理。关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，被上诉人在原审中已提出抗辩，主张对上诉人医疗费的认定应当扣除不合理用药部分。原审法院合理采信被上诉人意见，根据上诉人的伤情等实际情况，对上诉人主张的医疗费用进行具体审核，剔除不合理用药2431元，应属正确、得当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄汉忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 方 艳代理审判员 丁林阳代理审判员 钟丽丹二〇一二年七月三十日书 记 员 叶 婷 更多数据：搜索“”来源：