（2012）福民一初字第116号

裁判日期: 2012-07-03

公开日期: 2014-12-11

案件名称

师师与成勋卜高塑料机械有限公司经济赔偿金纠纷一审民事判决书

法院

烟台市福山区人民法院

所属地区

烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条

全文

烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2012）福民一初字第116号原告师师被告成勋卜高塑料机械（烟台）有限公司。原告师师与被告成勋卜高塑料机械（烟台）有限公司经济赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林华，被告的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年2月18日到被告成勋卜高塑料机械（烟台）有限公司工作，双方签订了为期2年的正式劳动合同。2011年10月24日，被告以原告违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。原告认为自己工作积极，表现良好，并无违反公司规章制度的地方，公司属于违法解除或者终止劳动合同。向福山区劳动争议仲裁委员会提出申诉，福山区劳动争议仲裁委员会经受理、审查，于2011年12月20日作出烟福劳仲案字（2011）第265号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、原仲裁裁决认定原告有违反被告规章制度的行为与事实不符。原告系公司老员工，技术骨干，平时工作积极努力，并多次受到表扬。在被被告解除劳动合同前，一直按时上班，履行自己的职务，被告在原仲裁中提出的原告“消极怠工造成恶劣影响，拒不改正”与事实不符。原仲裁裁决认定原告有违反被告规章制度的行为与事实不符。二、被告在原仲裁过程中出示的规章制度不符合法律规定。原仲裁过程中，被告出示《员工守则》并以此为依据认定解除劳动合同法。但原告从未见过该《员工守则》，原仲裁裁决以此未经公示的《员工守则》，认定原告应该予以遵守无法律依据。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》第87条的规定，特提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依据支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4033.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告在2011年10月14至24日期间，多次拒签生产管理组下发的《生产任务分派单》，影响生产进展，其行为违反了《员工守则》第9.7.15条之规定。根据10.2.1条、第10.2.1.6条、10.2.1.19条与之解除劳动合同。2、2011年10月14日至24日期间经常不工作或在车间外休息或凑在一起聊天，被告生产管理组多次劝导均无济于事。3、原告的行为违反了我国劳动合同法有关规定及被告的规章制度，不应当给予经济补偿金，予以解除劳动合同是合法的，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告师师于2011年2月18日到被告处从事焊接工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订合同的期限为2011年2月20日至2013年2月13日。被告为原告缴纳了社会保险费。2011年10月14日至24日期间，原告拒签公司生产管理组下发的《生产任务分派单》，2011年10月24日至11月3日期间原告基本不工作、凑在一起聊天。2011年11月3日被告以原告违反公司的规章制度为由解除了与原告的劳动关系。双方因赔偿金发生争议，原告申请劳动仲裁，要求被申请人支付申请人经济赔偿金4033.22元。福山仲裁委于2011年12月20日作出烟福劳仲案字（2011）第265号裁决书：对申请人的申诉请求本委不支持。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告的工商登记、劳动合同、解除和终止劳动合同证明书、通知、工资明细，被告提供的员工守则、通知、照片、任务分派单、业务联络单、任务分派单汇总表、减少表等证据在案为凭。本院认为，原告系被告职工，应当遵守被申请人的规章制度。原告拒签《生产任务分派单》及不工作、凑在一起聊天的行为，影响被告公司的生产进度，违反了被告公司的《员工守则》第9.7.15：“严重故意疏忽或拒绝上级的合理合法命令或工作分配”及第10.2.1.19：“消极怠工造成恶劣影响，拒不改正者”之规定。被告住所《员工守则》的规定解除与原告的劳动关系并无不当，故原告请求的赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定，判决如下：驳回原告师师的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长　　胡光旭审判员　　薛　梅审判员　　车丕山二〇一二年七月三日书记员　　于　鹏 搜索“”