（2012）杭萧瓜商初字第302号

裁判日期: 2012-07-20

公开日期: 2014-09-25

案件名称

韩继龙与方官忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩继龙,方官忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第302号原告韩继龙。委托代理人严淼海。被告方官忠。原告韩继龙诉被告方官忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩继龙及其委托代理人严淼海到庭参加了诉讼，被告方官忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告韩继龙诉称：2010年5月10日，被告因需要资金向原告借款100000元，并由被告出具借条1份，约定于同年6月6日归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告未还。后原告于2011年1月向本院起诉，因原、被告达成还款协议，原告于2011年1月27日向本院申请撤诉。但之后被告一直拖欠未还。故原告再次向法院起诉请求判令：一、被告归还原告借款100000元，并赔偿该款自2010年6月6日起至判决书确定还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分为：要求被告赔偿上述款项自2010年6月7日起至判决书确定还款之日止按年利率5.4%计算的利息损失。被告方官忠未作答辩。原告韩继龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告方官忠于2010年5月10日出具的借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联及（2011）杭萧瓜商初字第43号民事裁定书各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告方官忠未向法院提供证据。本院认定的事实与原告韩继龙起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告返还该借款并支付上述借款自2010年6月7日起至法院生效判决确定的履行之日止按年利率5.4%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：方官忠在本判决生效后十日内返还韩继龙借款人民币100000元，并支付该款从2010年6月7日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.4%计算的逾期利息。如方官忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由方官忠负担。该款韩继龙已预交，由方官忠在本判决生效后十日内直接向韩继龙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2474元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审　判　长　　王大伟人民陪审员　　朱彩英人民陪审员　　谢东升二〇一二年七月二十日书　记　员　　陈利炜 搜索“”