（2012）海刑初字第199号

裁判日期: 2012-07-20

公开日期: 2017-10-31

案件名称

张良发盗窃一审刑事判决书

法院

厦门市海沧区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

张良发

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》：第九条

全文

福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2012)海刑初字第199号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张良发，男，1956年12月12日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市湖里区。2000年9月28日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]164号起诉书指控被告人张良发犯盗窃罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月20日公开开庭审理了本案。被告人张良发到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2012年4月23日16时许，被告人张良发在厦门市思明区中山路老虎城“转转乐涮涮锅”趁被害人张某在睡觉之际，盗窃其放在店内厨房里充电的一部oppo牌A201型手机，得手后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1175元。2012年4月30日15时许，被告人张良发乘坐一辆开往轮渡的3路公交车时，扒窃彭某左后裤袋内的人民币10元，随即被被害人人赃俱获并由反扒队员带至公安机关处理。案发后，被盗手机及现金已依法分别发还二被害人。另查明，被告人张良发因扒窃于1996年3月14日被治安拘留15天；因扒窃于1996年9月6日被处劳动教养二年六个月；2001年10月18日因盗窃被处劳动教养三年；2005年1月14日因盗窃被处劳动教养一年九个月。上述事实，被告人张良发在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机、现金等物证照片，证人李某1证言，被害人张某、彭某陈述，被告人张良发供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，搜查笔录、现场照片等勘验检查笔录，接受刑事案件登记表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案经过说明、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张良发扒窃彭某人民币10元，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张良发多次因扒窃、盗窃被处劳动教养和刑事处罚，屡教不改，又实施盗窃犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人张良发自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：被告人张良发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月30日起至2013年1月29日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员　牟　燕二〇一二年七月二十日书　记　员　苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。PAGE 来自