（2012）浙温刑终字第607号
裁判日期: 2012-07-20
公开日期: 2014-06-18
案件名称
吴明强、王霞青强奸罪，吴明强、王霞青抢劫罪二审刑事裁定书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
王霞青,吴明强
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十八条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第六十四条
全文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第607号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王霞青。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人吴涛。原审被告人吴明强。曾因犯盗窃罪于2009年3月被判处拘役五个月，同年4月24日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴明强、王霞青犯强奸罪、抢劫罪一案，于二○一二年五月十一日作出（2012）温鹿刑初字第460号刑事判决。原审被告人王霞青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年11月7日凌晨1时许，被告人吴明强想去双屿找小姐嫖娼，被告人王霞青及同伙吴事昌（另案处理）提议吴明强到温州市区火车站附近找小姐嫖娼，嫖娼后对小姐实施抢劫，吴明强表示同意。随后，吴明强、王霞青至鹿城区绣山路117号一家无证旅馆，由吴明强出资开了201号房间。之后，吴明强到温州市火车站站前小区将女青年刘某带至上述房间，二人脱光衣服后为是否戴避孕套发生争执，吴明强遂打刘某几耳光，并强行与刘某发生性关系。事后，吴明强通过电话叫王霞青及同伙吴事昌到房间。王霞青、吴事昌进入房间后，王霞青呵斥刘某脱光衣服，并在吴明强和吴事昌面前强行与刘某发生性关系，吴明强在一旁持手机拍照。随后，吴明强让王霞青、吴事昌站在楼下望风，由其劫走刘某的诺基亚5233型手机一只和现金人民币100元。经鉴定，涉案手机价值人民币782元。案发后，公安机关已追回赃物手机，并已发还给被害人刘某。吴明强协助公安机关抓获被告人王霞青。原审法院认定被告人王霞青犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；被告人吴明强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人王霞青、吴明强共同退赔赃款人民币100元，返还给被害人刘某。原审被告人王霞青上诉称，其并没有提议吴明强到火车站找小姐嫖娼，并在嫖娼后对小姐实施抢劫，其行为不构成抢劫罪；在与被害人发生性关系时，并没有对其进行呵斥，原判认定其犯强奸罪证据不足；即使构成强奸罪，原判量刑也畸重，要求改判。王霞青的辩护人提出：（1）王霞青的行为属于抢夺行为，故不构成抢劫罪，即使构成抢劫罪亦属从犯；（2）被告人王霞青在主观上没有强奸的故意，在客观方面未采用暴力、胁迫或其他手段，违背妇女的意志，强行与其发生性关系，况且被害人在有条件反抗的情况下未反抗，反映了被害人当时是默许的，故被告人王霞青的行为系嫖娼过程中的嫖资纠纷，不构成强奸罪。综上，原判认定王霞青犯抢劫罪、强奸罪事实不清，证据不足，适用法律错误，要求改判。经审理查明，2011年11月7日凌晨1时许，被告人吴明强、王霞青伙同吴事昌经事先预谋，决定由吴明强到火车站找小姐嫖娼，并在嫖娼后对小姐实施抢劫。随后，吴明强、王霞青窜至鹿城区绣山路117号一家无证旅馆，由吴明强出资开了201号房间。之后，吴明强到温州市火车站站前小区将女青年刘某带至上述房间，在发生性关系时二人为是否戴避孕套发生争执，吴明强打了刘某几耳光后与刘某发生了性关系。事后，吴明强经电话联系叫王霞青及同伙吴事昌到房间。王霞青、吴事昌进入房间后，王霞青呵斥刘某脱光衣服，并在吴明强和吴事昌面前强行与刘某发生性关系，吴明强在一旁持手机拍照。随后，吴明强让王霞青、吴事昌站在楼下望风，由其劫走刘某的价值人民币782元的诺基亚5233型手机一只和现金人民币100元。案发后，公安机关已追回赃物手机，并发还给被害人刘某。被告人吴明强在归案后协助公安机关抓获了被告人王霞青。认定以上事实的证据有：刑事案件登记表，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人谢某（旅馆老板）的证言，提取笔录、门诊病历、法医物证鉴定书，扣押物品清单、返还物品清单、赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，身份证明，被告人吴明强、王霞青的供述。本院认为，上诉人王霞青、原审被告人吴明强以非法占有为目的，结伙采用其他方法，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人王霞青违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪。对王霞青应予数罪并罚。关于谁是到火车站找小姐嫖娼，并在嫖娼后对小姐实施抢劫的提议者，经查，被告人吴明强供述称是王霞青提议，被告人王霞青供述称是吴事昌提议，故现有证据无法认定提议者，但上诉人王霞青参与抢劫预谋，且客观上为吴明强抢劫提供了帮助，系抢劫共犯，故王霞青及其辩护人关于王霞青不构成抢劫罪的理由不足，不予采纳。上诉人王霞青语言威胁被害人，利用被害人不敢反抗的情况，强行与被害人刘某发生性关系，原判认定王霞青的行为构成强奸罪并无不当，故王霞青及其辩护人关于王霞青的行为不构成强奸罪的理由不足，亦不予采纳。吴明强曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判鉴于吴明强案发后协助司法机关抓捕其他同案犯，有立功表现，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，以及王霞青在共同抢劫中起次要作用，是从犯，已对吴明强从轻处罚，对王霞青所犯抢劫罪减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王霞青及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱若荪审判员 丁竞舟审判员 袁骁乐二〇一二年七月二十日书记员 陈小希 搜索“”