（2012）宣区民初字第605号

裁判日期: 2012-07-19

公开日期: 2019-12-31

案件名称

贾有斌与李继军劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

张家口市宣化区人民法院

所属地区

张家口市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

贾有斌；李继军

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第八十四条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第七十五条

全文

张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2012）宣区民初字第605号原告：贾有斌，男，1962年3月23日出生，汉族，宣化县村民，住宣化县。被告：李继军，男，出生年月不详，包工头，住张家口市宣化区。委托代理人温燕华，宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。原告贾有斌诉被告李继军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾有斌、被告李继军的委托代理人温燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾有斌诉称，2010年、2011年，我到被告承包的工地干活，两年期间，被告欠我工资21095元，2012年1月，被告为了跟发包方要钱，给我打了假欠条，只打了16000元，之后被告又给付了我7000元，现尚欠14095元。另被告使用我的三轮拖拉机欠我1200元，共计欠我15295元。我多次和被告讨要，被告总以各种理由拒付。为此，我诉至法院，要求被告支付我工资14095元，用我的三轮车欠我1200元，并承担本案的诉讼费用。被告李继军辩称，当时宣钢的工程由原告贾有斌带班，因工程质量问题无法验收，导致工程款至今未结，无钱给付原告。被告是欠原告的工钱，但欠多少不清楚。经审理查明，2010年、2011年，原告贾有斌到被告李继军承包的工地带班。2010年原告贾有斌在被告李继军的工地工作144.5天，每天工资110元，共计15895元，被告李继军支付了13200元，尚欠工资2695元。2011年原告贾有斌在被告李继军的工地工作186天，每天工资150元，共计27900元，被告支付了9500元，尚欠18400元。2012年1月3日，被告李继军为了和宏昌房地产开发公司及宣钢索要工程款，给其雇佣的工人打了欠款条，但欠款条中的数额并不是实际欠款数，其中给原告贾有斌打了16000元的欠条，该欠条数额低于实际欠款数。之后被告又给付了原告7000元，现尚欠原告14095元。审理中，原告提供了自己记载的工作记录，但被告经本院传唤，拒不到庭，无正当理由拒不提供真实欠款的相关证据。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告向法庭提供的原告做工记录和向被告支取工资记录、被告书写的欠条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告贾有斌在2010年、2011年期间到被告李继军承包的工地带班，被告理应全额支付原告工资。被告给原告书写欠条，证明双方债权债务关系存在，该欠条中的数额虽不准确，但作为被告拒不提供真实欠款的相关证据。原告贾有斌为了证明被告李继军拖欠其工资的事实，向法庭提供了自己在2010年、2011年的工作记录和支取工资记录。被告李继军的代理人不认可原告贾有斌提供的证据，但承认2010年、2011年原告贾有斌在被告李继军承包的工地干活，也认可拖欠原告贾有斌的工资，但其未向法庭提供真实欠原告贾有斌工资的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，故本院对原告贾有斌提供的证据予以认定。原告要求被告给付使用农用三轮车的费用，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：被告李继军于本判决生效之日起5日内一次性给付原告贾有斌工资款14095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担，原告已交纳的不予退还，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员　张　旺二〇一二年七月十九日书记员　刘海芬 百度搜索“”