（2012）杭上商初字第283号
裁判日期: 2012-07-17
公开日期: 2014-04-16
案件名称
包建娣与樊献忠、吕缨飙等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
包建娣,樊献忠,吕缨飙,廖均容
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款，第三十三条第一款，第五十三条第一款，第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第283号原告：包建娣。委托代理人：方芳。委托代理人：林家金。被告：樊献忠。被告：吕缨飙。被告：廖均容。原告包建娣为与被告樊献忠、吕缨飙、廖均容民间借贷纠纷一案，于2012年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮颖独任审判。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包建娣的委托代理人方芳到庭参加诉讼。被告樊献忠、吕缨飙、廖均容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包建娣起诉称：2011年9月21日，原告与被告樊献忠、吕缨飙、廖均容签订借款合同、房地产抵押合同各一份，约定：被告樊献忠向原告借款90万元，借款期限自2011年9月23日至2012年3月22日，月利率1.5%，被告吕缨飙、廖均容对以上借款承担连带保证责任，同时被告樊献忠以其位于杭州市西湖区晴园5幢402室的房屋作为借款的抵押，并在房管部门进行了抵押登记。后被告樊献忠逾期支付利息，原告根据借款合同，要求合同提前终止，并向被告樊献忠发出律师函催告，但被告樊献忠仍未归还借款以及利息。原告认为，被告樊献忠、吕缨飙、廖均容的行为明显违约，且侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告樊献忠归还原告借款本金90万元；2、被告樊献忠支付原告借款利息67500元；3、被告樊献忠支付原告逾期还款利息及违约金36700元（按银行同期贷款利率6.1%的四倍计算，从2012年1月9日开始暂时计算至2012年3月10日，要求计算至实际还款之日止）；4、律师费用40000元由��告樊献忠负担；5、被告吕缨飙、廖均容对以上1-4项承担连带保证责任；6、原告对杭州市西湖区晴园5幢402室享有优先受偿权；7、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为：判令被告樊献忠支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率6.1%的四倍，自2012年3月23日计算至实际还款之日止）。为支持其主张，原告包建娣向本院提供了下列证据：1、借款合同一份。2、房地产抵押合同一份。证据1、2，拟证明：原告与被告樊献忠之间存在借款90万元的事实；被告樊献忠以杭州市西湖区晴园5幢402室的房屋作为借款抵押的事实；被告樊献忠应承担包括但不限于利息、逾期利息、违约金以及律师费等原告实现债权所需支付费用的事实。3、他项权证一份，拟证明双方到房管局部门办理了抵押登记的事实。4、收条、转账凭条各一份，拟证明原告向被告��献忠交付90万元借款的事实。5、委托代理合同及发票一份，拟证明原告支付了40000元律师费的事实。6、律师函一份。7、EMS详单一份。证据6、7，拟证明由于被告樊献忠违约，原告按合同约定催告被告樊献忠返还借款的事实。被告樊献忠、吕缨飙、廖均容未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，被告樊献忠、吕缨飙、廖均容未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：证据1-7均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年9月21日，原告包建娣与被告樊献忠、吕缨飙、廖均容签订借款合同一份，约定：被告樊献忠向原告借款90万元；借款期限自2011年9月23日至2012年3月22日；借款月利率1.5%；若逾期还款，逾期还款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际��款之日止；被告吕缨飙、廖均容自愿为原告的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；自被告樊献忠发生违约之日起，原告有权要求被告樊献忠立即归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支付的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等；该合同还就其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告樊献忠另行签订房地产抵押合同一份，约定被告樊献忠以其所有的本市晴园5幢402室房屋为上述借款提供抵押担保。2011年9月23日，原告将90万元款项汇入被告樊献忠的银行账户，被告樊献忠出具收条收到确认收到上述款项。当天，双方到房管部门就抵押房产办理了抵押登记。庭审中，原告自认被告樊献忠曾支付2011年9月23日至10��22日的利息13500元。现，原告以被告樊献忠未依约还本付息为由诉至本院，要求依法判决。另查明，2012年2月15日，原告与杭州浙杭律师事务所签订委托代理合同一份。2012年7月17日，原告支付了律师代理费40000元。本院认为，原告包建娣与被告樊献忠之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方均应依约履行合同义务。被告樊献忠在借款到期后未还本付息，原告要求被告樊献忠还款90万元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。关于利息的计算，借款合同中明确约定了借款期内及逾期利息的计算标准，原告据此主张，本院依法予以确认。关于律师费，双方约定如被告樊献忠违约，应承担包括律师费在内的诉讼费用，故对原告要求被告樊献忠承担律师代理费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告樊献忠以其所有的本市晴园5幢402室房屋为借款提供抵押担保���现原告主张优先受偿权，本院亦予以支持。关于被告吕缨飙、廖均容的保证责任范围，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告应应先就上述抵押房屋享有优先受偿权，其后对债权仍未实现的部分，由被告吕缨飙、廖均容承担连带保证责任。被告樊献忠、吕缨飙、廖均容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第��八条、第三十三条、第五十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告樊献忠自本判决生效之日起十日内归还原告包建娣借款90万元、支付借款期内利息67500元；二、被告樊献忠自本判决生效之日起十日内支付原告包建娣逾期利息（以本金90万元，按银行同期贷款年利率6.1%的四倍，自2012年3月23日计算至实际还款之日止）；三、被告樊献忠自本判决生效之日起十日内支付原告包建娣律师费40000元；四、被告樊献忠不履行上述第一至三项债务时，原告包建娣有权以杭州市晴园5幢402室房屋房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；五、原告包建娣通过行使上述第四项抵押权后，对前述第一至三项债权仍未实现的部分，由被告吕缨飙、廖均容承担连带保证责任，被告吕缨飙、廖均容在承担连带保证责任后，有权向被告樊献忠追偿；六、驳回原告包建娣的其他诉讼请求。案件受理费14180元，由被告樊献忠负担，被告吕缨飙、廖均容承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 阮 颖人民陪审员 邓沈军人民陪审员 赵惠健二〇一二年七月十七日书 记 员 华鹏炜 来源：百度搜索“”