（2012）滦民再字第1号
裁判日期: 2012-07-16
公开日期: 2014-12-01
案件名称
刘淑兰与宋建新财产损害赔偿纠纷再审民事判决书
法院
滦县人民法院
所属地区
滦县
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
刘淑兰,宋建新
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条，第八十条，第一百七十九条第一款，第一百八十七条第一款，第一百八十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第三十七条
全文
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2012）滦民再字第1号原审原告刘淑兰，农民。委托代理人王宝利。原审被告宋建新。原审原告刘淑兰与原审被告宋建新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）滦民初字第2896号民事判决，已经发生法律效力，刘淑兰不服并申诉。唐山市人民检察院于2011年11月28日作出唐检民行抗（2011）53号民事抗诉书，向唐山市中级人民法院提出抗诉。唐山市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）唐民再终字第31号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告刘淑兰的委托代理人王宝利、原审被告宋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年8月10日，原审原告刘淑兰诉称，2007年9月13日，在为被告运送树苗时，被告以树苗不合格为由，将原告所有的冀B×××××号汽车扣押在被告的山场上，不让原告的司机王某将车开回，并将王某非法关押一夜，几经交涉才于9月30日将车辆返给原告，致使原告的货车停运18天，每天造成300元的经济损失费。我的车辆受雇为他人运货被被告扣押造成的损失应由被告赔偿，时间应从9月13日至9月30日共计18天，每天按300元计算，总数为5400元，另赔偿司机工资1800元。原审被告宋建新原审时未做答辩。本院原审查明：2007年9月12日下午韩秀芸租用刘淑兰的汽车由司机王某驾驶，由开平区果各庄神农果园装树苗，运送到滦县九百户镇赵家沟村山场，因树苗质量问题双方发生矛盾，被告将原告的汽车及树苗扣押在被告的山场内，审理中原告提交了司机王某的驾驶证、刘淑兰车辆行驶证，韩秀芸的证明材料，未能提交扣车、放车的相关证据予以证实自己的主张。上述事实有原告代理人的陈述及相关证据予以证实。本院原审认为，原告的车辆受雇于他人，从事货物运输，因所运货物质量不符合约定，将车辆扣押，原告应提交扣车、放车的相关证据，证实自己的主张，仅凭司机、雇车人出具的证明，因司机与雇车人与原告有利害关系，在被告未到庭参加诉讼进行核实的情况下，对有利害关系人所陈述的事实，本院不予采信，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告刘淑兰的诉讼请求。唐山市人民检察院抗诉认为，滦县人民法院（2009）滦民初字第2896号民事判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：（一）、本案在开庭审理中，被申诉人宋建新无正当理由拒不到庭，这一情况在原审卷宗第26页开庭笔录中有明确记载。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”那么，在被告缺席的情况下，申诉人刘淑兰提供了韩秀云的证言，同时证人王某也到庭予以证明扣押的事实，王某、韩秀云的证人证言均能证明被申诉人宋建新扣押申诉人车辆的事实，被申诉人拒不到庭举证、质证，其就应该承担缺席判决的不利后果，而滦县人民法院却以王某、韩秀云与申诉人有利害关系，在被告未到庭参加诉讼进行核实的情况下，对其证言不予采信，驳回了申诉人的诉讼请求，这是错误的。（二）、在该案审理结束后，申诉人没有收到判决书，使其丧失了上诉权，虽然在原审卷中注明申诉人刘淑兰的判决书邮寄送达，但没有邮寄凭证，仅有被申诉人宋建新的邮寄凭证和回执。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条“送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”等相关规定。综上，滦县人民法院（2009）滦民初字第2896号民事判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款之规定，提出抗诉，请依法再审。本院再审查明，2007年9月12日下午韩秀芸租用刘淑兰的汽车由司机王某驾驶，由开平区果各庄神农果园装树苗，运送到滦县九百户镇赵家沟村山场，因树苗质量问题双方发生矛盾，原审原告称原审被告将其汽车及树苗扣押在原审被告的山场内，但原审被告不予认可。审理中原审原告提交了司机王某的驾驶证、刘淑兰车辆行驶证，韩秀芸的证明材料，未能提交扣车、放车的相关证据予以证实自己的主张。同时，原审被告宋建新庭审时辩称：山场不是我的，树苗也不是我买的，车也不是我扣的，我只是去帮忙带路，这事跟我没关系。上述事实有原审原告代理人的陈述及相关证据、原审被告的陈述予以证实。本院经审判委员会讨论后再审认为，原审原告刘淑兰的主张因没有充分证据予以证实，不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，程序上虽有瑕疵，但裁判结果正确，故应予维持。唐山市人民检察院的抗诉理由不成立。因而本院审判委员会作出决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》【法释（2008）14号】第三十七条之规定判决如下：维持本院（2009）滦民初字第2896号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛 荣审 判 员 尹文蕊代理审判员 张 新二〇一二年七月十六日书 记 员 伦燕美 关注公众号“”