（2012）靖民初字第00486号

裁判日期: 2012-07-16

公开日期: 2015-01-29

案件名称

李翠玲与袁英英、朱金霞追偿权纠纷一审民事判决书

法院

靖边县人民法院

所属地区

靖边县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李翠玲,袁英英,朱金霞

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十九条；《中华人民共和国担保法》：第三十一条

全文

陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2012）靖民初字第00486号原告李翠玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。被告袁英英，女，1984年3月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。被告朱金霞，女，1989年12月1日出生，汉族，住靖边县青阳岔镇。原告李翠玲与被告袁英英、朱金霞追偿权纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法组成合议庭。于2012年4月10日公开开庭进行了审理，原告李翠玲，被告袁英英、朱金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠玲诉称：2009年4月7日，二被告因在靖边县张家畔镇林荫路开巴黎风情影楼向李红梅贷款50000元；2009年4月10日，二被告向王海荣（曾用名王行行）贷款10000元；2009年5月23日，二被告向李美玲贷款30000元，以上贷款均由原告提供担保，约定利息为月利率15‰，贷款期限为一年。并分别向三出借人打下借条各一份。借款到期后，二被告拒不履行还款义务，原告只好将贷款本金及利息代为偿还。后原告向二被告索要此垫付款时，二被告搪塞推诿，拒不偿还。现诉请：1、依法判令二被告立即给原告偿还垫付款119250元，并按银行同期利率的4倍承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借据三支，证明二被告向李美玲、李红梅、王行行借款，原告是保证人，借款到期后二被告还不上贷款，原告替二被告还款的事实。被告袁英英辩称：三万元的那支欠条没有我的签字，我不认可。被告朱金霞对原告所述事实无异议，但暂无偿还能力，请求延期偿还。被告袁英英、朱金霞未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的借据三支内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其真实性及证明目的均予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下案件事实：被告袁英英、朱金霞于2009年4月7日向李红梅借款50000元，原告李翠玲和朱俊前为担保人；二被告于2009年4月10日向王行行借款10000元，原告和朱俊前为担保人；被告朱金霞于2009年5月23日向李美玲借款30000元，原告为担保人。借款时未书面约定利息。后原告向出借人偿还了上述借款，并收回了借条。2009年5月23日的30000元贷款借据上朱金霞和袁英英的签字均为朱金霞一人所写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告朱金霞、袁英英先后向李红梅、王行行二人借款60000元，原告李翠玲作为担保人代为偿还了上述款项后，有权向二被告追偿，至于2009年5月23日的30000元借款，袁英英的名字是朱金霞代签，现袁英英不认可朱金霞的代理行为，故该笔借款应由朱金霞一人偿还。因借款时没有约定利息，故原告请求二被告支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告朱金霞、袁英英共同偿还原告李翠玲垫付款60000元。二、由被告朱金霞偿还原告李翠玲垫付款30000元。三、驳回原告李翠玲的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告朱金霞负担1786元，被告袁英英负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审　判　长　　陈海金审　判　员　　任子洲人民陪审员　　高　裕二〇一二年七月十六日书　记　员　　李　波 搜索“”