（2012）复民初字第1018号
裁判日期: 2012-07-14
公开日期: 2014-06-29
案件名称
原告谈云昌、李春风、孟书平、谈梦瑶与被告牛艳禹义务帮工受害责任纠纷一审民事判决书
法院
邯郸市复兴区人民法院
所属地区
邯郸市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谈云昌,李春风,孟书平,谈梦瑶,牛艳禹
案由
义务帮工人受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第二十七条，第二十八条第一款，第二十九条
全文
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）复民初字第1018号原告谈云昌，男，1962年5月9日出生，汉族，现住邱县，系死者谈延顺父亲。原告李春风，女，1963年2月17日出生，汉族，住址同上，系死者谈延顺母亲。原告孟书平，女，1986年10月30日出生，汉族，现住邯郸市，系死者谈延顺妻子。原告谈梦瑶，女，2009年10月15日出生，汉族，系死者谈延顺女儿。上述原告委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。被告牛艳禹，男，1985年3月出生，汉族，现住邱县。委托代理人黑保奎、马玉青，邯郸市廉威法律服务所法律工作者。原告谈云昌、李春风、孟书平、谈梦瑶与被告牛艳禹义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈云昌、孟书平及其委托代理人张小波，被告牛艳禹及其委托代理人黑保奎、马玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈云昌、李春风、孟书平、谈梦瑶诉称，2011年2月，谈延顺与孟书平在邯郸租一门市，开设大风车儿童摄影店。被告牛艳禹为谈延顺朋友，也在邯郸。2011年12月12日傍晚，被告打电话叫谈延顺去其租住的房屋帮忙封闭窗户，当天没能把窗户封好，被告让谈延顺留下第二天再继续帮他。谈延顺居住在被告租住的房屋内。第二天原告孟书平一直联系不上谈延顺和被告，直到下午16时，被告才谎称谈延顺食物中毒。原告赶到现场后，发现谈延顺已经身亡。后经公安侦查，谈延顺死于煤气中毒。由于被告叫谈延顺过去帮忙，安排其居住在有大量煤气溢出的房屋，造成谈延顺死亡，被告应承担原告的赔偿责任。为此诉至法院，请求判令被告赔偿四原告各项损失250000元，诉讼费用由被告负担。原告为其主张，提供如下证据：证据一、谈云昌、李春风、孟书平身份证各一份，证实其身份。证据二、结婚证一份，证实原告孟书平与谈延顺为夫妻关系。证据三、出生证和常住人口登记卡各一份，证实原告谈梦瑶为谈延顺的女儿。证据四、复兴区公安分局不予立案通知书一份，证实案件发生在被告住所。证据五、个体户营业执照，证实原告孟书平与谈延顺生活在城镇。证据六、死亡证明书一份，证实谈延顺的死亡。被告质证意见：以上证据的真实性均不持异议，但谈梦瑶的出生时间在前，谈延顺的结婚时间在后。谈延顺自2011年5月4日注册，至事故发生7个月，不足一年，不同意按城镇居民收入计算。在此事故中，被告没有过错。被告牛艳禹辩称，原告所述与事实不符。被告与谈延顺是同学和同乡，也是拜把兄弟。被告给谈延顺打电话，是问其有无时间，顺便把窗户订一下，并非专门让其来帮忙，其来后，帮忙只用了15分钟，后大约7点多到外面吃饭喝酒，吃完后，谈延顺提出在被告家居住，夜里两人都出现了煤气中毒，被告被抢救过来，谈延顺死亡。谈延顺不是在帮工过程中死亡，是在帮工合同结束后，其死亡与帮工没有因果关系。本案中被告没有过错，同意给予一定补偿。原告计算数额不正确，应按农民标准计算各项赔偿数额。被告未提交证据。经审理查明，被告牛艳禹与谈延顺是同乡，又是结拜兄弟，双方关系甚好。2011年12月12日傍晚，被告给谈延顺打电话，让其到被告租住的房屋封闭窗户，谈延顺帮被告封闭窗户，后两人到外面吃饭喝酒，晚上谈延顺与被告居住在被告租住房屋内。租住的房屋是一个里外间，两人居住在里间，外屋生一煤火。当日晚上，两人都中了煤气，第二天下午，被告苏醒后，发现谈延顺死亡。经邯郸市公安局复兴分局侦查，谈延顺死于一氧化碳中毒。原告作为谈延顺的继承人要求被告赔偿其各项损失250000元为由，诉至法院。另查明，谈延顺与孟书平于2010年7月26日登记结婚。谈梦瑶于2009年10月15日出生。原告提交的“邯郸市复兴区快乐大风车儿童摄影”个体工商户营业执照发证时间为2011年5月4日。四原告与谈延顺均为农村户藉。据上述事实，本院认为，被告将谈延顺叫到租住房屋帮其封闭窗户，晚上将谈延顺安排在其租住的房屋里屋居住，外屋生一煤炉，由于其未尽到注意检查煤炉排除安全隐患的义务，导致谈延顺死于一氧化碳中毒，被告有一定的过错，考虑到谈延顺作为成年人，应知晓煤炉使用的基本常识，据此，被告对谈延顺的死亡承担70%的赔偿责任。四原告为谈延顺的法定继承人，均有权就谈延顺的死亡要求赔偿。谈延顺的死亡给原告造成的各项损失为：1、死亡赔偿金，根据原告提交的个体工商户营业执照时间2011年5月4日至谈延顺死亡时间不足一年，原告又无其他证据证实谈延顺在城镇居住一年以上，故谈延顺的死亡赔偿按农村居民计算，为7120元×20年=142400元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为16156元；3、被告虽对谈梦瑶的身份提出异议，但未提交相关证据，本院不予采信，应认定谈梦瑶为谈延顺女儿，谈梦瑶的生活费亦应按农村居民计算，为4711元×16年÷2=37688元。以上共计196244元。被告应承担137370.8元的赔偿责任。原告要求超出部分，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛艳禹于本判决生效之日起十五日内给付原告谈云昌、李春风、孟书平、谈梦瑶死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计137370.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告负担750元，被告牛艳禹负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 郑文肖审判员 韦安兵审判员 吴 杰二〇一二年七月十四日书记员 李 雪 微信公众号“”