（2012）杭余良商初字第380号

裁判日期: 2012-07-12

公开日期: 2014-06-19

案件名称

周建永与金云法买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

浙江省杭州市余杭区人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

周建永；金云法

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百五十九条；《中华人民共和国合同法》:第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第三款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良商初字第380号原告：周建永。被告：金云法。原告周建永（下称原告）为与被告金云法（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院于同日按简易程序受理后，依法由审判员阮志坤独任审判，于2012年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审终结。原告起诉称，被告因生产水泥五孔板，于2009年起向原告购买水泥，双方于2011年2月1日结帐，被告结欠原告货款108400元，加上同年8月20日结欠54300元，共计162700元。同年9月，被告支付原告货款20000元，尚欠原告货款142700元。经多次催讨无果，现起诉，要求被告支付货款142700元，利息损失12751.16元（108400元，自2011年2月1日起至2012年6月5日止，54300元，自2011年8月20日起至2012年6月5日止，按每日万分之二点一计算）。原告为支持其诉请诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款142700元的事实。被告答辩称，欠原告的货款金额是对的，但原告提供的水泥存在质量问题，使被告制成的预制板出现裂缝、断裂，造成货款无法收回。要求原告减免部分货款，利息不同意支付。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。根据本院确认的有效证据，及双方当事人陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款已构成违约，理应承担支付货款及利息的民事责任，但利息的起算时间、计算标准应予调整。对被告提出的原告提供的水泥存在质量问题的抗辩意见，因未向本院举证证明，故本院不予采信。综上，原告的合理诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金云法支付原告周建永货款142700元，于判决书生效后十日内付清。二、被告金云法支付原告周建永利息8386.53元（142700元，自2011年8月21日起至2012年7月12日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计算），于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告周建永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3409元，减半收取1704.5元，由原告周建永负担48.5元，由被告金云法负担1656元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3409元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员　　阮志坤二〇一二年七月十二日书记员　　穆立强 微信公众号“”