（2012）深宝法民三初字第1076号

裁判日期: 2012-07-11

公开日期: 2014-12-02

案件名称

张某福与罗某连、杨某城建设工程合同纠纷一审民事裁定书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某福,罗某连,杨某城

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款

全文

广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深宝法民三初字第1076号原告张某福。委托代理人王某红，广东邦X尔律师事务所律师。被告罗某连。被告杨某城。委托代理人余某祥，广东圣X祥律师事务所律师。原告张某福与被告罗某连、杨某城建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪胜元独任审理，本案现已审理终结。原告起诉称，原被告于2006年11月22日签订了《深圳市建设工程施工合同》，由原告包工包料承建二被告所有的位于深圳市宝安区观澜库X中心村29栋民房。合同约定：工程造价按建筑面积每平方米人民币850元计算，并由二被告按约定支付进度款。工程于2007年7月22日竣工完成。经原被告结算，二被告应付原告总工程款为人民币744898元。至2009年8月22日，二被告尚欠原告工程款人民币199000元，并立字为据。后经原告多次催付，被告罗某连于2010年2月8日还付原告工程款人民币10000元，于2011年元月20日还付原告工程款人民币35000元（该笔款由原告指定的人收取现金）。之后，二被告未再还付原告工程款。原告多次追款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告工程款人民币154000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2007年7月22日起暂计至2012年5月1日止为11200元），共计人民币165200元；2、二被告承担本案的诉讼费。经审查，原告于2012年4月23日在深圳市公安局打印了被告罗某连的常住人口详细信息，该信息单显示为有效状态，原告于5月7日向本院提起诉讼。被告杨某城收到起诉状后向本院提出罗某连已于2010年8月30日死亡，但未注销户口。2012年6月29日罗某连亲属注销了罗某连的户口，深圳市公安局观X派出所确认罗某连的死亡时间为2010年8月30日。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”原告起诉时罗某连已死亡，罗某连作为民事权利义务的主体已不存在，原告将罗某连列为本案被告不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告张某福的起诉。案件受理费人民币1802元，原告已预交。由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员　　洪胜元二〇一二年七月十一日书记员　　李婷霞书记员　　温燕云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 关注公众号“”