（2012）丽遂商初字第255号

裁判日期: 2012-07-10

公开日期: 2015-06-27

案件名称

吕国伟与张关飞、潘镜南等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

遂昌县人民法院

所属地区

遂昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕国伟,张关飞,潘镜南,浙江鸿飞工艺有限公司,浙江顺丰钢结构有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2012）丽遂商初字第255号原告吕国伟，居民。委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。被告张关飞，农民。被告潘镜南，干部。被告浙江鸿飞工艺有限公司，住所地：松阳县西屏镇金屏路202号。法定代表人张关飞，系该公司执行董事。以上三被告共同委托代理人（特别授权）沈雄杰，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被告浙江顺丰钢结构有限公司，住所地：松阳县古市镇黄岗坑6号。法定代表人胡北京，系该公司董事长。原告吕国伟诉被告张关飞、潘镜南、浙江鸿飞工艺有限公司（以下简称鸿飞公司）、浙江顺丰钢结构有��公司（以下简称顺丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日受理后，依法组成合议庭。本院根据原告的申请，对被告鸿飞公司所有的财产在1700000元的范围内进行了诉讼保全。本案于2012年6月21日在本院公开开庭进行了审理，原告吕国伟及委托代理人郑俊伟，三被告张关飞、潘镜南、鸿飞公司共同委托代理人沈雄杰到庭参加诉讼；被告顺丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕国伟诉称：2011年3月8日，被告张关飞、潘镜南向原告借款2000000元，由被告鸿飞公司、顺丰公司担保，并签订了一份《借款协议》，约定：原告（甲方）同意借给被告张关飞、潘镜南2000000元，借款月利率为60‰，利息按月付清。借期自2011年3月8日至2011年3月24日止。如发生诉讼，由遂昌县人民法院管辖，且借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括诉讼��、律师代理费、财产保全费、催讨差旅费和其他合理费用），被告鸿飞公司、顺丰公司作为保证人自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期限届满后，被告张关飞、潘镜南未按照约定归还借款本金，经原告催讨后，于2011年4月9日归还了借款本金600000元，并付清了截至2011年9月4日止的利息。经原告多次催讨，被告张关飞、潘镜南至今未归还其余借款本息，被告鸿飞公司、顺丰公司也没有按约履行连带保证责任。故请求法院判令：1、被告张关飞、潘镜南归还借款本金1400000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年9月5日起至款还清之日止的利息；2、被告张关飞、潘镜南承担原告支付的律师代理费58000元；3、被告鸿飞公司、顺丰公司��上述款项承担连带保证责任。被告张关飞、潘镜南、鸿飞公司辩称：1、张关飞与吕国伟存在借贷关系属实，但借贷实际金额只有1950000元；2、张关飞已至少归还1070000元给原告，因此原告诉请1400000元本金没有事实和法律依据；3、潘镜南实际并不是借款人，从未收到过款项，也未向任何人支付过本金和利息；4、借款合同约定的利息过高，被告超过法律规定最高标准所支付的利息应认定为归还本金，且利息已付至2011年12月7日；5、律师代理费没有实际发生，原告主张律师代理费不能支持。综上，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。被告顺丰公司未作答辩。原告吕国伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款协议，待证2011年3月8日，被告张关飞、潘镜南向原告借款2000000元，由被告鸿飞公司、顺丰公司提供连带责任保证等事实；2、收据，待证原告按约支付出借款，被告张关飞、潘镜南收到2000000元的事实；3、利息核对单，待证张关飞已支付给原告利息530000元；4、网上银行汇单，待证原告通过银行转账给张关飞1950000元，另有5万元现金支付给张关飞；5、代理合同，待证原告为实现债权需付出的律师代理费58000元的事实。被告张关飞、潘镜南、鸿飞公司对原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，但借款利息约定过高；证据2签名真实性无异议，但张关飞实际收到款项是1950000元，潘镜南没有收到钱，也不是实际借款人；证据3有异议，利息约定过高，且原告利息已付至2011年12月7日；证据4银行汇款单无异议，但没有收到50000元现金；证据5无异议，但律师代理费没有实际发生，原告不应当主张权利。被告张关飞、潘镜南、鸿飞公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、理财帐户历史明细单，待证2011年3月8日被告收到从原告的财务转过来的1950000元；2、相关转账汇款理财账户清单及相关往来交易，待证被告张关飞通过华建萍、王丽香等人的账户还款给原告至少1070000元。原告吕国伟对被告张关飞、潘镜南、鸿飞公司提供的证据质证如下：证据1无异议；证据2对汇给华建萍的单据无异议，系归还600000元本金及利息；对汇给王丽香的单据有异议；原告自认被告已归还本金600000元，支付利息530000元。被告顺丰公司未向本院提供证据。经综合分析，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经到庭被告质证对签名真实性无异议，可以认定被告张关飞、潘镜南向原告吕国伟借款2000000元；证据3虽然被告对利率过高有异议，但能与原告提供的证据1、2相互印证，可以认定被告张关飞与原告经自愿结算，利息已付至2011年12月7日；证据4被告无异议，本院予以确认；证据5被告对合同真实性无异议，但原告还未实际支付律师费。被告提供的证据1原告无异议，本院予以确认；证据2原告对汇给华建萍的单据无异议，本院予以确认；对汇给王丽香的单据与本案无关联性，本院不予评析。综上，本院认定如下事实：2011年3月8日，被告张关飞、潘镜南与原告吕国伟签订《借款协议》一份，协议中约定“甲方（吕国伟）同意借给乙方（张关飞、潘镜南）2000000元，借款利率为月利率60‰，借款期限自2011年3月8日至2011年3月24日，如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告鸿飞公司、顺丰公司作为保证人自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期为二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。协议发生纠纷协商不成，��向遂昌县人民法院提起诉讼”。该协议分别由吕国伟在甲方栏，张关飞、潘镜南在乙方栏签字捺印，鸿飞公司、顺丰公司在担保人栏处签字盖章。借款当日，收款人张关飞、潘镜南出具收据一份，载明“今收到吕国伟人民币贰佰万元整（2000000.00元）。”借款期限届满后，被告未归还全部借款本息，经原告催收，被告张关飞于2011年4月9日归还原告借款本金600000元，并有证据证实分别于2011年4月1日、2011年4月20日、2011年5月18日、2011年6月17日、2011年7月20日、2011年7月29日、2011年9月9日、2011年9月16日、2011年11月17日、2011年11月24日向原告支付利息共计450000元。2012年2月6日，被告张关飞与原告吕国伟经结算，共同出具利息核对单一份，内容载明为“张关飞向吕国伟于2011年3月8日借款贰佰万元，月息按6%计算。截止2011年12月7日已支付利息伍拾叁万元，经核对，双方无异议。”在��审中，原告认为被告已支付530000元利息，按计算仅付清至2011年9月4日。后经原告多次催讨，被告张关飞、潘镜南未归还其余借款本息，被告鸿飞公司、顺丰公司也没有按约履行保证责任。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告吕国伟为实现此次债权，与浙江君豪律师事务所签订法律服务委托合同书一份，约定律师费为58000元，于本案一审审结时付清。本院认为：原告吕国伟与被告张关飞、潘镜南签订的《借款协议》，除约定的利息过高外，其他内容合法，应予认定。借款协议和收款收据均由被告张关飞、潘镜南签字捺印，两被告作为完全民事行为能力人，意思表示真实，且借款协议和收据作为借贷关系的直接证据，且相互佐证，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容，一般不能轻易否定其证明力，故被告主张借款��金为1950000元且潘镜南非借款人的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告张关飞、潘镜南主张超过法律规定最高标准所支付的利息应认定为归还本金，因该利息系被告在法院受理之前自愿支付且低于原双方约定，未损害他人权益，本院不予干预，故被告张关飞、潘镜南的主张本院不予采纳。原告自认利息付至2011年9月4日止，与原、被告出具的利息结算单载明利息已付至2011年12月7日不符，应认定被告已支付2011年12月7日之前的利息，故原告主张从2011年9月5日起支付利息的诉请，本院不予支持。协议约定“如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括律师代理费）”，原告虽已订立代理合同，但未实际发生，原告可待发生之后再另行主张，故被告提出原告律师代理费未实际支付不应由被告承担的抗辩，本院予以采纳。综上，被告张关飞、潘镜南尚欠原告吕国伟借款本金1400000元及2011年12月8日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张关飞、潘镜南未按约归还，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告鸿飞公司、顺丰公司在借款协议保证人栏内签名捺印，承诺为借款本息、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为二年，保证合同成立并生效，两保证人未约定保证份额，应共同承担保证责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告顺丰公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张关飞、潘镜南于本判决生效之日起十日内归还原告吕国伟借款本金1400000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，从2011年12月8日起支付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。二、被告浙江鸿飞工艺有限公司、浙江顺丰钢结构有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；被告浙江鸿飞工艺有限公司、浙江顺丰钢结构有限公司承担保证责任后，在已承担的范围内，有权向被告张关飞、潘镜南追偿。三、驳回原告吕国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费17922元，由原告吕国伟负担922元，被告张关飞、潘镜南、浙江鸿飞工艺有限公司、浙江顺丰钢结构有限公司负担17000元；诉讼保全费用5000元由原告吕国伟负担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审　判　长　　陈武文代理审判员　　杨全保人民陪审员　　施长胜二〇一二年七月十日书　记　员　　叶燕君来自