（2012）鼓民初字第1727号

裁判日期: 2012-06-08

公开日期: 2014-01-20

案件名称

原告聂磊与被告黄伟民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

聂磊；黄伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百二十八条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民初字第1727号原告聂磊，女，1983年5月31日生，居民身份证号，汉族，泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。委托代理人曹春华，江苏明弘律师事务所律师。被告黄伟，男，1983年1月13日生，汉族，南京市邮政局鼓楼区发投局员工。原告聂磊与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，依法由代理审判员鹿海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂磊的委托代理人曹春华、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂磊诉称：2008年9月被告称与他人合伙开公司为由向原告借款30000元，同月又借款5000元，后在2010年4月1日向原告补写了借条，约定2010年4月12日偿还。30000元是原告从母亲那里取款交付的，5000元是原告的钱。后来双方因感情不和离婚，但在离婚诉讼中对此债务没有处理，故诉至法院请求判令被告偿还35000元欠款，并按银行同期贷款利率支付利息（自2010年4月12日起至实际给付之日止），承担本案诉讼费用。被告黄伟辩称：原被告之间没有借贷关系，借条是原告以离婚相要挟，强迫被告写的。当时原告已经离家出走一个多月，回来就吵架要求离婚，被告想挽回这段来之不易的婚姻，就同意了原告的要求。原告提供的取款凭证是其母亲的取款凭证，与本案无关；手机短信号码是被告的，但不是被告发的，因为原告离家时留有家里钥匙。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原被告2009年9月9日结婚，2012年3月13日本院判决双方离婚。2010年4月1日被告向原告出具借条一份，载明：“今2008年9月向聂磊借人民币叁万伍千元整，特此证明。于2010年4月12日归还”。2008年9月15日原告的母亲杜桂霞在银行取款30000元，2010年10月22日21：24分被告向杜桂霞发送一条短信息：“我向借你的和聂磊的钱，最早12月底，最迟过春节前一定送来给你”。被告陈述原告于2010年10月7日离家出走，但留有家里钥匙。上述事实有原被告陈述，原告提供的借条、取款凭证、手机短信，本院庭审笔录等证据证实。根据原被告诉辩称，本案争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。本院认为：借据是证明借贷关系的重要证据。原告提供的借条上载明是2008年9月被告向原告借款35000元，且有“特此证明”字样，实际上是双方对之前借贷关系的一种确认。被告辩称是想挽救婚姻被迫写的借条，但没有提供证据证明。因借条属于书证，被告仅以此抗辩不足以推翻该书证。原告提供的短信也印证了被告尚欠原告的钱，被告对此辩称短信不是自己发的，意图指明是他人用其手机所发。因该手机存放在被告家中，发短信的时间为2010年10月22日，而原告10月7日已经离家出走，故对被告辩称本院不予采信。因双方借贷关系发生在结婚之前，故此债权属于原告婚前个人债权，被告对此债务应当清偿。被告在借条中明确了还款日期，但并未依约履行义务，故应当承担逾期还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告黄伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告聂磊借款35000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2010年4月12日起至实际还清之日止）。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告黄伟承担（原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员　　鹿海彬二〇一二年六月八日见习书记员　　蒋庆嫚 来源：