（2012）肥东民一初字第00916号

裁判日期: 2012-06-08

公开日期: 2016-11-30

案件名称

袁跃林与合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

肥东县人民法院

所属地区

肥东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁跃林,合肥奥科电工机械有限公司,合肥致翔机械制造有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第三条第一款，第七十二条；《中华人民共和国劳动合同法》：第三十八条第一款，第四十七条第一款，第八十二条第一款

全文

安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥东民一初字第00916号原告：袁跃林，工人。被告：合肥奥科电工机械有限公司，住所地肥东新城开发区燎原路19号。法定代表人：鲍远海，经理。被告：合肥致翔机械制造有限公司，住址同上。法定代表人：唐敏，经理。原告袁跃林与被告合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁跃林到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我于2009年6月15日应聘到被告合肥奥科电工机械有限公司（以下简称奥科公司），在公司办公室工作，公司与我未签订书面劳动合同。我一共工作到2011年10月。奥科公司每月支付我1000元工资，合肥致翔机械制造有限公司（以下简称致翔公司）每月支付我2000元工资。致翔公司是唐敏开的独资公司。两个公司是二块牌子，一套人马。我为两被告工作，两被告未给我办理任何保险。现两被告拖欠我2000元工资，应支付我双倍工资28000元，被告没有理由终止与原告劳动合同关系，应支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元，并从2009年7月至2011年10月为原告补办社会保险，特起诉。被告合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司未作应诉和答辩。经审理查明，2009年6月15日，原告应聘到两被告单位，在两被告单位从事行政管理事务，一直工作到2011年10月。两被告一直按月支付原告劳动报酬至2011年8月底。原告每月工资标准是1000元。时间至2011年10月，两被告未与原告签订书面劳动合同。奥科公司和致翔公司是二块牌子，一套人马，在业务、财务、人事等方面均不作区分。原告索款无着，遂起诉来院请求判如所请。上述事实由劳动仲裁不予受理通知书、通知、工资单及考勤表等证据证明。本院认为，原告为两被告提供劳动，依法应获得劳动报酬。被告拖欠原告2个月工资计2000元，侵犯原告合法权益，理应给付。原告从2009年6月起就在被告单位工作，被告应与原告签订书面劳动合同。被告未签订书面劳动合同，应承担原告2009年7月至2010年5月期间的双倍工资11000元。两被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金为2500元（2.5个月×1000元／月）。原告在两被告单位工作至2011年10月，两被告应当为其补办社会保险。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、解除原告袁跃林与被告合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司之间的劳动关系；二、被告合肥致翔机械制造有限公司、合肥奥科电工机械有限公司支付原告工资2000元，双倍工资差额11000元，解除劳动合同经济补偿金2500元；三、两被告应从2009年6月起至2011年10月底为原告补办社会保险。上述款项，限于本判决书生效后十日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告合肥奥科电工机械有限公司、合肥致翔机械制造有限公司承担。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长　　毕梅宝审判员　　钟成胜审判员　　梁越琪二〇一二年六月八日书记员　　陈　芝