（2012）景刑初字第53号
裁判日期: 2012-06-06
公开日期: 2015-08-31
案件名称
杨某诈骗一审刑事判决书
法院
河北省景县人民法院
所属地区
河北省景县
案件类型
刑事案件
审理程序
刑事一审
当事人
杨某
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百六十六条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十四条
全文
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2012）景刑初字第53号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人杨某，农民。因涉嫌诈骗罪于2011年11月10日被景县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押景县看守所。辩护人常学功，景县景正律师事务所律师。景县人民检察院以景检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院代理检察员周国峰、王永刚出庭支持公诉，被害人史某、被告人杨某及辩护人常学功到庭参加诉讼，现已审理终结。景县人民检察院指控，2011年8月份至10月份期间，被告人杨某利用手机模音功能，谎称自己系离婚女性，名叫“李欣”，愿和史某交朋友。后被告人杨某以“李欣”出车祸等为由，多次向史某“借钱”，至案发时，共骗取被害人史某现金约9万元。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某之行为侵犯了公民的财产权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某辩称，骗取现金的数额不对，没有这么多钱，打到卡上的大概有34000元至36000元，史某实际拿出12000元，3万多是来回循环倒的。辩护人的意见是：对公诉机关指控的犯罪定性没有异议，对指控被告人诈骗史某现金约9万元，提出质疑。第一，查证属实的金额为23000元；第二，指控被告人杨某诈骗约9万元证据不足。（一）被害人陈述的具体数额与被告人供述的具体数额不符。（二）没有被害人9万元资金来源的充分证据，没有9万元银行交易的相关证据，没有被害人、被告人之间现金交付的书证，没有被骗巨额现金去向的相关证据。在量刑方面，根据现有证据，能够查证属实认定的诈骗数额为23000元，应以此数额对被告人杨某量刑，建议判处被告人两年以下有期徒刑。经审理查明，2011年8月至10月间，被告人杨某利用手机模音功能，给被害人打电话、发短信，谎称自己叫“李欣”，系离婚女性，愿交朋友，被告人杨某谎称“李欣”出车祸需用钱，共骗取史某现金9万余元。上述事实有检察机关举证并经当庭质证的下列证据予以证明：一、被告人杨某在公安机关的供述，证实以前我有132××××****的号码，史某不知道，2011年8月份的一天，我用这个手机号码给史某发短信，跟他闹着玩，他问我是谁，我告诉他我叫李欣，是女的，在景县财政局上班，离婚了。我手机上有一种模音功能，我用模音给他打的，就变成女的声音了。后来他相信了，我们继续联系。2011年8月24日上午，我以李欣的口气给史某发短信，说在天津开车撞人了，需要赔给人家钱，身上钱不够，他就说给我打钱，这是第一次，他打了3000元。当时我给了他一个卡号，卡是我村王某的，我从她妈手里借的，后来我始终以开车撞人，把人撞死了为理由，骗史某，让他给我打钱，开始史某自己往这个卡号上打钱。后来他因为忙，我和他是一个村的，平时关系不错，那一段时间我们又天天在一起，他就把钱交给我，让我帮他打钱。史某一共往这个卡上打了三万五千多元钱，一共给了我大概9000多元现金，他给我的现金我都打到这个卡号上了。后来王林林的妈就不愿意让我使她的卡了。我就又编了一个卡号，用短信发给史某，让他往这个卡号上打钱，我知道他打不过去得求我帮忙，我就可以把钱骗到我手里。后来他往这个卡号上打钱打不出去，就把钱交给我，让我想办法给李欣打过去，我每次接着他的钱后存到我个人的卡上，然后就给他说打过去了。再后来我说往景县跑麻烦，我从北留智靳庄村李某那儿给他从网银上转账给李欣，其实我一次也没转过，都存到我个人的卡上了。每次我给史某说钱打过去了，然后再用李欣的名义给他发个短信，告诉他钱收到了，用这个法是不让他怀疑我，利用编造的卡号共骗史某六万多元，具体数记不清了。在打钱的过程中，有时候史某手里没钱了，也借不着了，我就说给他垫上给李欣打过去。其实我没垫，也没打。后来史某到公安局报案那天回去后，我让他给我打了一张欠条，内容是他欠我36200元钱，这个数是我骗他给他垫的钱数。欠条我在2011年11月初的一天晚上，当着史某的面烧了。我一共骗了他九万元左右。打到卡上的钱我都取出来了，一般是打完钱后就去取，具体日子记不清了。有时候和王林林、王林林她妈一起去取的，有时和王希成两口子取，具体情况记不清了。在景县建行水场路营业厅和亚夫路营业厅取的。诈骗来的钱全花了，吃喝、买东西、买衣服、出去旅游花的，全部挥霍了。二、1、被害人史某的陈述，证实2011年8月底的一天下午，一个手机号为132××××****的给我打电话，打了很多次，我开始没接，后来我给打回去了，问是谁，干吗？对方是个女的，她说没给我打电话，就挂了，第二天她又给我打电话，我接了后她不说话，后来给我发短信，问我情况，她说她是景县财政局的，离婚了等，再往后我们就有了联系，她经常给我发短信。2011年8月24日，她给我发短信说在天津开车撞着人了，需要用钱，让我给他打钱，我往她提供的账号上打了3000元钱，账号是62×××20，户名是王林林，再后来她又多次让我往这个账号上打钱，前后我一共往这个账号上打了四万五、六千元钱，再后来她又说这个账号的卡被人抢了，又给我一个账号，号码是6228888196320109452，我又往这个卡上打过一回钱，是在建行打的，后来打不出钱了，我的一个朋友杨某说他找人从网上银行转账，后来每次那个女的要钱我都是把钱交给杨某，让他找人从网上银行打钱，他说是在靳庄村李某的网银上打的，我往这个账号上一共打了8万块钱左右，钱我都交给杨某了。我一共交给杨某4万元左右的现金，他说他给我垫了3万6千元钱，我给他打了36200元的欠条。一开始李欣用的是132××××****的手机号，后来她说卡烧了，又换了一个号码是150××××****，我自己往第一个卡号上打过两三回钱，其余的都是杨某替我打的，我没跟着。在打款期间，我让杨某去财政局问有李欣这个人吗，他回来告诉我，问了门卫，有李欣这个人，但好长时间不上班了。2011年9月30日下午2点左右，我又给李欣打钱，在银行没打出去，杨某说找个人从网银上打，他让我把5000块钱给了他，他又给我垫了1000元钱，在建行把钱存到了一个账户里。前几天，我打听到县财政局根本没有这个人，我知道被骗了。2、被害人史某2011年11月5日的陈述，证实银行监控录像中取款的年青男子系同村的杨某，年青的妇女是我村王林林，另一个妇女是王林林她妈，另一个男的是王林林她爹王希成。三、证人苏某的证言，证实银行监控录像中取款的年青男子系同村的杨某，另一个男的是同村王希成，妇女是王希成他家属，年青的女的不认识。四、证人张某的证言，证实史某给其说他上当了，让叫李欣的女子把钱给骗走了。我问他被骗了多少钱，他说十二万多。第二天他给我说了一下详细的情况，我们在说话时，他朋友杨某也在场，史某说：“2011年8月底，有一个女的给他打电话，自称叫李欣，在景县财政局上班，他们后来联系了一段时间，有一天，李欣说在从天津回来的路上开车撞人了，需要用钱，史某就给她打过去3000元钱，后来这个女的找各种借口向史某借钱，前几次打款都是史某本人打的，后来他因为忙没空，就让杨某替他到银行打款，再后来史某把钱交给杨某，杨某说是在北留智镇靳庄村李某那儿通过网银给李欣转的钱。我问杨某，史某让他从李某那儿转了多少钱，杨某说具体数记不清了，大概是八万多块钱。五、证人杨某甲的证言，证实2011年10月份的一天，史某和杨某在杨某家里算账，看史某给骗子打了多少钱，杨某给史某垫了多少钱，当时我在场。他们经过合计后，说给骗子打了十三万元左右的钱，也算出来杨某给史某垫了36000多元钱，杨某让史某给他打了一张欠条，让我当的证人。过了十多天的一天晚上，杨某打电话把我叫到他家，当时史某也在，杨某把史某给他打的欠条拿出来说，和史某哥们一场，史某欠他的钱不要了，就把欠条烧了。六、证人杨某乙（史某之妻）的证言，证实2011年8月份至10月份，史某借款及给骗子打款的情况。七、证人杨某丙的证言，证实杨某向其借过银行卡，说有人给他打钱，账号是62×××20。八、银行卡客户交易查询清单，证实往王林林银行卡上打款、取款情况，交易金额为23000元。九、被告人在建行从王琳琳卡上取钱的录像截图，证实被告人杨某支取骗取的款项。十、证人李某的证言，证实被告人杨某没有通过他的网上银行给别人转过钱，也没有借过他的银行卡。十一、被害人史某书写的打款、借款的记录，证实其打款、借款的详细情况。十二、公安机关出具的书面证明及同步录音录像视听资料证实，公安机关没有对被告人进行刑讯逼供。十三、景县公安局北留智刑警队的情况说明一份，证实被告人杨某诈骗史某所用的手机号码132××××****、150××××****及史某所用的手机号码158××××****的短信内容无法调取。十四、景县公安局北留智刑警队抓获经过，证实2011年11月10日6时许，在被告人杨某家中将其抓获。十五、景县公安局调取的被害人史某提供的与被告人杨某的录音光盘三张，证实其与被告人杨某计算被诈骗金额的情况。十六、被告人杨某的户籍证明信，证实其身份情况。上述证据经当庭质证，被告人杨某对其供述有异议，称数额没有9万元，公安人员对其刑讯逼供，辩护人同意被告人的质证意见；被告人对被害人的陈述及证人张某的证言有异议，辩称，证据中所说的诈骗金额不对。辩护人的质证意见是，诈骗金额与事实不符，证人张某的证言不属于原始证据，被害人与张某系表兄弟关系。被告人对证人杨某甲的证言提出异议，称计算账目时杨某甲没在场，烧欠条不属实，撕的是银行回条，杨某甲与史某是亲戚。辩护人同意被告人的质证意见。被告人对证人杨某乙的证言有异议，称被害人借钱给其打钱的事他不知情，并且金额不属实。辩护人的质证意见与被告人相同。被告人对被害人史某自记的打款、借款的记录提出异议辩称都与本案无关，辩护人对记录的真实性及关联性有异议。被告人对公安机关出具的书面证明及同步录音录像提出异议，称公安机关是在录像之前打的我。被告人对被害人当庭提供的录音有异议，称录音模糊不清，不能作为证据。辩护人的意见是，对证据来源的合法性有异议。被告人及辩护人对其他证据无异议，对该部分证据予以确认、采信。被害人对公诉机关提交的证据均无异议。关于被告人提出侦查人员对其有刑讯逼供的问题，经查，公安机关出具证明证实没有对被告人刑讯逼供，公安机关的同步录音录像也不能证明对被告人有刑讯逼供行为，被告人称的在同步录像之前，公安人员对其刑讯逼供无证据证实，故对该异议不予支持。关于亲属关系问题，经查，被害人虽与证人杨某甲、张某有亲属关系，但上述证人所提供的证言，系公安机关依法取得，且符合案件事实，应予采信，对被告人及其辩护人的异议不予采纳。关于诈骗数额的问题，经查，1、被告人先供后翻，在公安机关先供认其诈骗9万余元，后在公诉机关又供称诈骗一万余元；2、被害人陈述汇款数额与被告人的原在公安机关的供述基本一致；3、被告人称的被刑讯逼供无证据支持，且其翻供的供述及当庭供述均不一致，特别是当庭其供被害人只给其12000元来回循环，明显与事实不符；4、被告人供述及被害人陈述和证人证言，可以印证被告人采用了利用银行卡、网上银行、编造假银行卡号的手段诈骗，王林林银行卡上显示的23000元数额，仅是其中一部分，9万余元的数额符合实际情况，对这一问题的证据应予确认。综上，起诉书认定诈骗数额为9万余元属实，对公诉机关所提供的证据应予确认。对被告人及其辩护人的异议意见不予采纳。对被害人当庭提供的录音资料，因被告人有异议，又无法确定证据来源和真实性，故不予确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人及其辩护人所称犯罪数额，均与本院查明的事实不符，对其辩护意见不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2015年11月9日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人杨某对所得全部赃款予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘智华审判员 乜风凯审判员 王正春二〇一二年六月六日书记员 崔津铭 关注微信公众号“”