（2012）临民初字第451号
裁判日期: 2012-06-05
公开日期: 2015-11-06
案件名称
周某雄与谢某装饰装修合同纠纷一审民事判决书
法院
广西壮族自治区临桂县人民法院
所属地区
广西壮族自治区临桂县
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
周某雄；谢某
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第四十四条第一款；《中华人民共和国合同法》:第四十四条第二款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款
全文
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第451号原告周某雄。被告谢某。委托代理人李松华，临桂县城法律服务所法律工作者（一般代理）。原告周某雄诉被告谢某装饰装修合同纠纷一案，本案于2012年4月6日受理后，依法由审判员李洲水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某雄、被告谢某及其委托代理人李松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某雄诉称，原告周某雄与被告谢某原是朋友。因被告需对临桂天下步行街＊＊＊＊号KTV包厢进行装修，故于2011年3月6日与原告签订了《装修劳务合同》一份。该合同约定：原告以包工包料的方式承接该工程，工程总价为23000元，付款方式为开工前被告先付给原告工程款3000元，之后每天支付给原告300元，直至付清为此。合同签订后，被告向原告支付了3000元，原告也依约购买装修材料对被告的二楼、三楼包厢进行装修并如期完工。2011年5月1日，被告的KTV正式营业。在工程完工后，原告多次要求被告结清其所拖欠的装修款，但被告仅再支付了2000元后就一直以各种借口不予付款。至今被告尚欠原告装修款共18000元。为此，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付装修款共18000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告谢某辩称，被答辩人帮装修＊＊＊＊号门面是事实，合同约定装修款23000元，被答辩人诉称只收到答辩人5000元装修费，尚欠18000元，不是事实。1、被答辩人开给答辩人的收条上共13笔合计11800元；2、答辩人自己买材料合计6117元，总装修款23000元-11800元-6117元=5083元（尚欠款）。被答辩人交付使用后，答辩人发现装电、装水不合格，电路常出现故障。水路阻塞，被答辩人不帮翻修，答辩人只好另请电工帮修，支付500元人工费，水路翻修需要2000元，扣除水电翻修共2500元即尚欠款5083元-2500元=2583元。实际答辩人还应补给被答辩人2583元。由于被答辩人不帮翻修，又不与答辩人结帐，所以这2583元尚未给付被答辩人。只要被答辩人尊重事实，答辩人可以一次付清给他。综上，被答辩人只凭合同起诉，在装修过程中，有部份材料是答辩人自己买，装修又不合格，被答辩人没有如实诉讼，请法院驳回起诉。经审理查明，2011年3月6日，原告周某雄（乙方，木工之家）与被告谢某（甲方）签订《装修劳务合同》一份，该合同共8条，其中约定：甲方雇佣乙方装修位于桂林临桂天下桂林步行街＊＊＊＊号。1、工程模式为包工包料，交货日期为2011年3月21日至2011年3月25日止，如因甲方原因或天气、停电、停水、拖欠工程款、更改施工方案等其它原因，使乙方无法正常工作的情况下，乙方可以相应推迟交货时间，正常情况下乙方按期完工。2、违约责任，若因甲方原因造成误工需赔偿给乙方每人每天50元，若因乙方原因不能按时交货则赔偿给甲方50元每天；3、乙方每天正常工作时间略；4、工程总价约为：人民币贰万叁仟元整。工程详细清单见附件版（此价格为工程前估价，如实际施工方案、尺寸、跟原定的有所变动精确费用以完工实际工程量为准）。装修垃圾由甲方自理。5、付款方式：工程开工前甲方先付给乙方工程总款的即人民币叁仟元整，当工程进展到一半时再支付乙方工程款的50%即人民币元其余20%即人民币元工程款在乙方收工，并交与甲方使用或经营当日内结清。否则超过三天按余款1%日追加利息（每天甲方支付给乙方叁佰元整，付清为止）。6、7、8略。该合同签订后，被告向原告支付了3000元工程款，原告依合同约定，对临桂天下桂林步行街＊＊＊＊号进行装修，为此，原告租用脚手架及运费花去77元、购买装修材料花去5871元，共花5948元。在装修过程中，被告支付给原告工程款2000元，两次共支付工程款5000元给原告。该装修工程于2011年4月底完工并交付给被告使用。被告对原告为其装修工程购买材料款5948元予以认可；对于原告支付给木工的工资4800元，被告称不清楚。由于被告未按时支付工程款给原告，为此，原告诉至法院，提出前述诉请。同时查明，被告为自己的装修工程支付了大门框架600元、材料3800元，粉墙、打墙200元、瓷砖款1387元、挖下水管道130元，共计6117元，原告认可其中的瓷砖款1387元、挖下水管道130元共计1517元，并同意从工程总价款23000元中扣除；对大门框架600元、材料3800元、粉墙、打墙200元均不予认可。对于被告2011年11月13日支付给小阳电路维修人工费500元，原告认为，被告未按合同支付工程款，违约在先，后支付的费用与原告无关。另查明，被告提供的给付原告装修款清单11800元1份，该清单的内容为：“2月26日20003月1日10003月2日3003月3日3004日3005日3306日2707日30011日200025日40004月9日3000中途600月31日10004038907水号公司10”，原告认为该清单上的字是原告写的，但完全与本案无关，只是原告记录的水的号码来的，不是钱，没有单位的。本院认为，原、被告签订的《装修劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。原告依照合同的约定，履行了合同约定的义务，并在2011年4月底将该装修工程完工并交付被告使用，被告没有按时按合同约定全部支付工程款23000元给原告，在合同履行期间，被告给付原告工程款5000元，余下工程款18000元未给付原告。因此，原告要求被告给付工程款18000元的诉请，理由充分，本院予以支持，但应扣除被告已支付的瓷砖款1387元、挖下水管道130元共计1517元，被告实际应付给原告工程款16493元（该款包括原告购买材料款、租用脚手架、支付木工工资在内）。关于被告提出已支付给原告工程款11800元并提供装修清单1份的问题，本院认为，根据法律规定，当事人应对自己的主张提供证据证明，不能提供证据的应承担举证不能的法律后果，原、被告是2011年3月6日签订《装修劳务合同》的，而被告提供的装修款清单内容“2月26日2000……”该清单上的日期在签订《装修劳务合同》之前就已有记录，且“2000……”等阿拉伯数字后面的数字没有单位，该阿拉伯数字的指向是什么无法确定，虽然原告认可该清单上的字是其所写，但原告认为不是付款，而是水的号码，且该清单证明不了被告已付款11800元给原告。因此，对该装修款清单，本院不予采信。至于被告要求扣除2011年11月13日支付维修电路费500元的问题，因双方签订的合同没有该项约定，且原告于2011年4月底已将该工程装修完毕并交付使用，该线路出现问题后，被告没有告知原告维修，因此，被告主张扣除该款没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告谢某支付装修款人民币16493元给原告周某雄；二、驳回原告周某雄的其他诉讼请求。‘案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告周某雄负担25元，被告谢某负担100元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 李洲水二〇一二年六月五日书记员 金 汕