（2012）东中法刑终字第245号

裁判日期: 2012-06-04

公开日期: 2019-12-25

案件名称

邹兵故意伤害二审刑事裁定书

法院

广东省东莞市中级人民法院

所属地区

广东省东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

刑事二审

当事人

邹兵

案由

故意伤害

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》:第一百八十九条第一项

全文

广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）东中法刑终字第245号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹兵，曾用名王斌、邹斌，男，1982年12月11日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，无业，住监利县（以上情况均属自报）。曾因犯贩卖毒品罪于2005年9月13日被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张敦祥，湖北昭信律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控的原审被告人邹兵犯故意伤害罪一案，于2012年3月29日作出（2012）东二法刑初字第400号刑事判决。原审被告人邹兵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2002年6月26日14时许，被告人邹兵伙同龚某（取保候审）、周某1、赵某1、张某、文某、赵某2（后五人均已判刑）、周某2（另案处理），窜至东莞市虎门镇博头新区1号联发时装厂，找该厂老板被害人秦某1支付拖欠张某的工资，秦拒绝后，周某1、赵某1到博头村鑫惠超市买了五把西瓜刀伺机报复。次日1时许，邹兵等七人再次到博头新区1号楼找秦某1，邹兵等人遂持刀砍伤秦某1身上多处部位，并砍伤被害人钟某1背部后逃离现场。经法医鉴定，被害人秦某1所受损伤为重伤，伤残程度为七级，被害人钟某1所受损伤为轻伤。2011年9月28日，公安民警通过网上追逃信息比对，在湖北省钟祥市沙洋强制戒毒所将戒毒人员邹兵抓获归案。原审判决认定上述事实，有书证、现场勘查笔录、鉴定结论、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、同案人供述、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人邹兵伙同他人为追讨工资故意伤害他人身体，致一人重伤，七级伤残，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于邹兵归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被害人秦某1拖欠工人工资，对本案的发生有一定的过错，可酌情对被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人邹兵及其辩护人提出：1.邹兵不应对钟某1的轻伤结果负责。2.对秦某1的七级伤残结果持异议，该伤残鉴定未经质证，真实性存疑，因此，邹兵仅应对重伤结果负责。3.原判未充分考虑被害人有过错、邹兵认罪态度好等因素，对邹兵量刑过重。经审理查明，因联发时装厂老板被害人秦某1拖欠张某（已判刑）的工资，2002年6月26日14时许，张遂召集上诉人邹兵与龚某（取保候审）、周某1、赵某1、文某、赵某2（后四人均已判刑）、周某2（另案处理），到位于东莞市虎门镇博头新区1号的联发时装厂，要求秦某1支付工资。遭到秦的拒绝后，张某出资让周某1、赵某1购买了五把西瓜刀伺机报复。次日1时许，上诉人邹兵伙同龚小华、周统芳、赵兵、文凯强、赵国平、周飞儿等七人再次到博头新区1号楼找到被害人秦某1，双方商谈工资一事未果后，邹兵及周某1、赵某1、文某、赵某2等人遂持刀砍伤秦某1身上多处部位（经法医鉴定，被害人秦某1所受损伤为重伤，伤残等级为七级），秦被砍后呼救。被害人钟某1闻声赶到现场，见状掉头往回跑时，被文某砍伤背部（经法医鉴定，被害人钟某1所受损伤为轻伤）。作案后，邹兵等人逃离现场。2011年9月28日，民警通过网上追逃信息比对，将在湖北省钟祥市沙洋强制戒毒所戒毒的邹兵抓获归案。认定上述事实的证据有：到案经过，刑事判决书，释放证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人汪某1、陈某1的证言，被害人秦某1的陈述及辨认笔录，被害人钟某1的陈述，同案人周某1、赵某1、张某、文某、赵某2的供述，上诉人邹兵的供述等。上诉人邹兵及其辩护人提出，邹兵不应对钟某1的轻伤结果负责。经查，赵某1、周某3、赵某2等同案人证实，邹兵等人替张某讨要工资未果后，出于教训被害人秦某1的故意，准备了作案工具。邹兵等人将秦某1砍伤后，同案人文某对赶到现场的钟某1施以暴力，将钟背部砍伤。由此可见，邹兵等人出于共同故意实施了伤害行为，该行为具有整体性，行为与结果之间具有因果关系，故邹兵亦应对钟某1的轻伤结果承担刑事责任。上述辩解不成立，本院不予采纳。上诉人邹兵及其辩护人对秦某1的七级伤残结果持异议，认为该伤残鉴定未经质证，真实性存疑，因此，邹兵仅应对重伤结果负责。经查，秦某1受伤后于2002年7月经法医鉴定，结论为秦某1所受损伤为重伤，待评残。该鉴定结论通知书已送达给邹兵，亦经法庭质证，程序合法、内容真实，应予采信。此外，原判依据生效判决所确认的事实认定秦某1伤残等级为七级，所作认定合法有据，本院予以维持。上述相关辩解不成立，本院不予采纳。上诉人邹兵及其辩护人提出，原判未充分考虑被害人有过错、邹兵认罪态度好等因素，对邹兵量刑过重。经查，邹兵等人故意伤害被害人身体，致一人重伤、一人轻伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判鉴于邹兵认罪态度较好、被害人秦某1对引发本案有一定过错，已对邹兵从轻判处，量刑适当，邹兵及其辩护人据此再提量刑过当的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邹兵伙同他人为追讨工资故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判鉴于邹兵认罪态度较好、被害人秦某1对引发本案有一定过错，已对邹兵从轻判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　钟志华审判员　　吕　宏审判员　　蒋小美二〇一二年六月四日书记员　　梁健培