（2012）杭拱商初字第526号

裁判日期: 2012-06-04

公开日期: 2014-06-20

案件名称

黄节仓与许燕丽合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄节仓,许燕丽

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第526号原告：黄节仓。委托代理人：张建平。被告：许燕丽。原告黄节仓与被告许燕丽合同纠纷一案于2012年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄节仓的委托代理人、被告许燕丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄节仓诉称：2012年2月29日，原告与被告就钱江小商品市场3区3113／3115号摊位出让经营权签订协议，转让价为32万元，原告在得到钱江小商品市场同意后将摊位经营权交付被告，但被告仅支付27万元整，还剩5万元未付，后经原告多次催讨，被告至今未付。现向法院起诉，请求判令1、被告支付原告摊位经营权转让剩余款5万元及利息损失368元（暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告黄节仓向本院提交了以下证据：1、出让经营权协议，证明原、被告约定以32万元的价格转让摊位；2、情况说明，证明原告已经按照约定将摊位过户到被告名下。被告许燕丽辩称：原告一开始愿意按照27万元的价格转让摊位的，后来原告只同意按32万元转让摊位，尚欠原告5万元转让费的情况是对的，但我现在没有那么多钱，暂没能力支付。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，经质证被告无异议，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，原告黄节仓与被告许燕丽签订的出让经营权协议合法有效，双方应自觉履行。原告黄节仓已按合同的约定履行了义务，但被告未按合同约定履行义务。原告起诉要求被告按合同约定支付剩余转让款5万元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告许燕丽于本判决生效后十日内支付原告黄节仓摊位转让款50000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算从2012年3月1日起至款项付清时止）。案件受理费已减半收取计530元，由被告许燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员　陈峰二〇一二年六月四日代书记员　张琦 关注公众号“”