（2012）信中法民终字第768号
裁判日期: 2012-06-29
公开日期: 2015-12-19
案件名称
上诉人武石民、甘子琴与黄高峰的继承人金素芳、黄正民间借贷纠纷案二审民事裁定书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
武石民,甘子琴,黄高峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）信中法民终字第768号上诉人（原审被告）武石民，男，汉族，1950年7月16日生，退休职工。上诉人（原审被告）甘子琴，女，汉族，1950年4月7日生。与武石民系夫妻关系。委托代理人武磊，男，住址同上。系武石民、甘子琴之子。委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄高峰，男，汉族，己于2012年6月5日去世。继承人金素芳，女，1932年11月24日生。系己故黄高峰母亲。继承人黄正，男，1976年9月1日生。系己故黄高峰之子。委托代理人徐焕甫，信阳市法律事务中心律师。上诉人武石民、甘子琴与黄高峰的继承人金素芳、黄正民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2011）平民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武石民、甘子琴的委托代理人武磊、马世军和己故被上诉人黄高峰的继承人金素芳、黄正的委托代理人徐焕甫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院查明，武石民、甘子琴系夫妻关系。原、被告八十年代初认识，后成为好朋友。黄高峰多次借款给武石民、甘子琴。2006年10月8日前双方借款已还清。2006年10月8日，武石民、甘子琴向黄高峰借款52000元。黄高峰用复写纸垫着书写借条一式二或三份。借条为兹借到黄高峰现金人民币伍万贰仟元购房用利息每月300元每半年给付一次。期限不计，如高峰用款提前一月通知即还款，或武、甘不需用即还款。借款人以原有房产作抵押（详见房产证，证号102101）。出于友情与信任，高峰不拿武、甘房产证。双方各执一份，信守上述条款。如违约，请法律裁处。2006.10.8。武石民、甘子琴在借款人签名处签名；黄高峰举证52000元借据原件左小角缺一部分，黄高峰称左小角没有书写内容，是受潮霉烂撕掉的。武石民、甘子琴称缺少部分写有内容（见补充答辩状内容），是黄高峰人为撕毁的，是故意毁坏证据；黄高峰举证52000元借据原件背面显示，此借据确用复写纸套写，与借条内容相印证，充分证实武石民、甘子琴手中至少持有一份52000元借据原件；2007年6月6日武石民、甘子琴又向黄高峰借款37000元，当日两被告出具借条一份，约定月息200元；2007年8月1日，武石民、甘子琴结清37000元借款利息后，再次向黄高峰借款13000元。武石民、甘子琴收回37000元借据后，当日重新给黄高峰出具了借款50000元的借条一份，约定利息每月300元。50000元借款本息于2010年8月19日还清，当日武石民、甘子琴收回50000元的借条；2006年10月8日武石民、甘子琴借黄高峰款52000元，本息至今未还；2011年9月29日，本院裁定查封两被告所有的房屋价值75000元的部分。原审法院认为，黄高峰举证原件，虽有一定的瑕疵，左下角缺一部分，但该证据证实，两被告手中至少持有一份52000元借据原件。被告补充答辩称，该借条左小角缺失部分写有：1、付利息2006年10月8日至2007年4月8日6个月1800元；2、还款日期2006年10月8日至2008年10月8日，借款期限为两年。被告承认原告有借款先扣利息习惯，被告补充答辩亦证实，借据左小角如有注明，也是借款之日（2006年10月8日）注明的，两被告手中持有借据原件，拿出对照即可辩明，两被告却拒绝提交法庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，两被告应承担对其不利的法律后果。原告要求两被告偿还借款52000元本息的诉讼请求，有两被告出具的借条为证，本院予以支持。两被告辩称该笔借款已还清，借条未收回，提供证据不足，本院不予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条的规定，原审法院判决：限本判决生效之日起五日内、被告武石民、甘子琴偿还借黄高峰人民币本金52000元，并自2006年10月8日，按月息300元给付利息，直到本判决指定的履行期限止。本案受理费1550元，保全费700元，均由两被告负担。上诉人武石民、甘子琴上诉称：原审法院违背客观事实，未能遵循《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条、65条的规定，仅依据被上诉人提供的存在瑕疵的单一证据作出错误认定，导致判决结果错误等。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。本院认为，原审认定的借据是否为原件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平桥区人民法院（2011）民初字第1699号民事判决；二、发回平桥区人民法院重新审理。二审案件受理费1550元，退还上诉人武石民、甘子琴。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 崔 仁 海审判员 文 刚二〇一二年六月二十九日书记员 陈光建（兼）—3— 更多数据：