（2012）杭余商初字第421号

裁判日期: 2012-06-29

公开日期: 2014-06-19

案件名称

吴金富与潘跃庭民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴金富,潘跃庭

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第421号原告：吴金富。委托代理人：李继辉、沈婷���被告：潘跃庭。原告吴金富为与被告潘跃庭民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金富的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告潘跃庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴金富起诉称：潘跃庭于2011年9月2日向吴金富借款40000元，并约定此款于当月底还清。到期后，吴金富多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告潘跃庭归还借款本金40000元；二、被告潘跃庭支付逾期还款利息损失（按日万分之二点一计算至款项还清之日止，暂算至2012年3月8日为1327.2元）；三、被告潘跃庭承担本案诉讼费。诉讼中，原告吴金富变更第二项诉讼请求为：被告潘跃庭支付逾期还款利息损失（按本金40000元按年利率6.1%计算至款项还清之日止，自2011年10月1日暂算��2012年3月8日为1056元）。原告吴金富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据原件一份，用以证明2011年9月2日被告潘跃庭向原告吴金富借款40000元，并约定还款日期的事实。被告潘跃庭未作答辩，也未向本院提供证据，对原告吴金富提供的证据放弃到庭质证的权利。原告吴金富提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：潘跃庭向吴金富借款40000元，于2011年9月2日出具借据予以确认，并约定于2011年9月底前还清。后潘跃庭未按约还款，故吴金富起诉至法院，请求上判。本院认为：原告吴金富与被告潘跃庭之间的借贷关系合法有效。被告潘跃庭收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款并支付逾期利��的民事责任。被告潘跃庭未到庭抗辩，视为对原告吴金富起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。综上，原告吴金富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘跃庭于本判决生效后十日内返还原告吴金富借款40000元；二、被告潘跃庭于本判决生效后十日内支付原告吴金富逾期利息1056元（暂计算至2012年3月8日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按本金40000元按年利率6.1%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元，由被告潘跃庭负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审　判　长　　董　文人民陪审员　　王学聪人民陪审员　　徐连子二〇一二年六月二十九日书　记　员　　曹兴琦 微信公众号“”