（2012）安商初字第154号
裁判日期: 2012-06-28
公开日期: 2015-12-01
案件名称
山东安丘农��商业银行股份有限公司与宿举田、宿敏等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
安丘市人民法院
所属地区
安丘市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第154号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人李新军，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。被告宿举田，农民。被告宿敏，农民。被告宿仁高，农民。被告宿登高，农民。被告宿学江，农民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告宿举田、宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李新军，被告宿举田到庭参加诉讼。被告宿敏、��仁高、宿登高、宿学江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丘农商行诉称，2007年12月4日，被告宿举田由被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江提供连带责任保证，从我行借款计170000元，借款的期内月利率为11.8275‰，逾期按合同月利率的1.5倍计息，2009年11月10日到期。借款到期后，被告于2010年12月30日还款2000元，剩余借款本息我行多次上门催收，被告以种种理由拒不还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还我行借款本金168000元，利息121347.47元（利息计至2011年6月20日），并归还该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由五被告负担。被告宿举田辩称，借款属实，积极还款。被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江均未答辩。经审理查明，2007年12月4日，被告宿举田因转贷与原告签订《借款��同》一份，约定被告宿举田向原告借款170000元，借款期限自2007年12月4日至2009年11月10日，期内月利率为11.8275‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告与被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江签订《保证合同》一份，约定被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江为被告宿举田提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。借款到期后，借款人于2010年12月30日还款2000元，剩余借款本金168000元及利息一直未还，保证人亦未履行保证责任。该笔借款至2011年6月20日的利息为121347.47元。2011年12月12日，原告诉至本院请求支持其诉求。另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，��接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。以上事实，有当事人法庭陈述，借款合同、保证合同、贷款凭证等书证在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、贷款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告宿举田经被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江担保向原告借款170000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告宿举田偿还借款本息，被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江承担保证责任，合法有据，应予支持。被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共���国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宿举田偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金168000元，利息121347.47元（计算至2011年6月20日），共计289347.47元；并按合同约定利率支付自2011年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江对被告宿举田的上述借款本息承担连带清偿责任。被告宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江承担保证责任后，有权向被告宿举田追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告宿举���、宿敏、宿仁高、宿登高、宿学江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 赵加杰代理审判员 张学福人民陪审员 罗建秀二〇一二年六月二十八日书 记 员 朱俊玲 来源：百度搜索“”