（2012）武侯民初字第2499号

裁判日期: 2012-06-25

公开日期: 2018-07-14

案件名称

原告魏海燕与被告魏海霞、吴涛民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

成都市武侯区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏海燕,魏海霞,吴涛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百二十条第一款

全文

成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第2499号原告魏海燕。被告魏海霞。被告吴涛。原告魏海燕与被告魏海霞、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法由代理审判员赖武梨适用简易程序于2012年6月21日公开开庭进行了审理，原告魏海燕、被告魏海霞、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海燕诉称，2005年5月18日，二被告在原告处借款131675元，随后原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故原告诉请法院判令二被告连带向原告返还借款131675元及利息50694元（从2005年5月18日起至起诉之日止，按银行同期存款利率结算）。二被告承担本案诉讼费用。被告魏海霞辩称，二被告向原告借款是事实，愿意偿还该笔借款。被告吴涛辩称，二被告原来是夫妻关系，现已离婚。吴涛未向原告借过钱，该笔借款与吴涛无关，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年5月18日，二被告向原告出具欠条，确认欠原告131675元。另查明：二被告原系夫妻关系，两人于2011年11月离婚，二被告的上述借款系两人婚姻关系存续期间产生。上述事实有欠条及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。虽吴涛否认欠条上的签字是其亲笔书写，但是未提交证据予以证实，故本院对吴涛的抗辩理由不予认可。本院认为二被告作为借款人，且该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间产生的，故二被告应当向原告返还借款。原告主张双方约定了借款利息，但欠条上未显示有利息的约定，故本院认为原告无充分证据证明双方约定了借款利息，故本院对原告主张借款利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解解（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告魏海霞、吴涛于本判决生效之日起十日内返还原告魏海燕借款131675元；二、驳回原告魏海燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，因适用简易程序，减半收取1975元，由原告魏海燕负担549元，被告魏海霞、吴涛共同负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员　　赖武梨二〇一二年六月二十五日书　记　员　　李开军 来源：百度“”