（2012）杭上商初字第354号

裁判日期: 2012-06-25

公开日期: 2014-04-16

案件名称

陈斌与钱建民民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市上城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

陈斌；钱建民

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条

全文

杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第354号原告：陈斌。委托代理人：张挺。被告：钱建民。委托代理人：占礼松。委托代理人：闫丽萍。原告陈斌为与被告钱建民民间借贷纠纷一案，于2012年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年5月15日、6月8日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人张挺、被告钱建民及其委托代理人占礼松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌起诉称：2011年2月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2011年3月底前归还借款。原告按合同约定出借20万元给被告，后被告返还给原告共计13万元，但剩余7万元至今未归还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款7万元；2、被告承担诉讼费用。为证明其主张，原告陈斌向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。2、转账凭条一份，拟证明原告向被告汇款10万元的事实。被告钱建民答辩称：被告向原告借款是事实，但被告实际收到原告10万元，另10万元没有支付，故不存在20万元的借款事实。现被告已经归还了原告13万元，已不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告钱建民未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，对证明对象有异议，认为只借到10万元。本院认为，上述证据可以证明原、被告之间存在借款关系的事实，与本案有关联性，故对上述证据，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年1月1日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到陈斌人民币贰拾万元整，于2011年3月底前归还，不计息。同日，原告通过银行转账方式及现金方式支付给被告20万元。到期后，被告归还了13万元，尚余7万元未归还，故原告诉至法院，要求被告归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今尚有余款未归还，故原告要求其归还，于法有据，本院予以支持，被告抗辩称实际借款只有10万元，但根据被告出具给原告的借条及归还款项的情况来看，其抗辩理由难以成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钱建民于本判决生效之日起10日内归还原告陈斌7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1550元，实收775元，由被告钱建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员　周　蓓二〇一二年六月二十五日书记员　程佳佳 微信公众号“”