（2012）杭西泗民初字第187号

裁判日期: 2012-06-20

公开日期: 2014-06-27

案件名称

陈益鹏与孔为装饰装修合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈益鹏,孔为

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗民初字第187号原告陈益鹏。委托代理人斯淑芳。被告孔为。原告陈益鹏（以下称原告）为与被告孔为（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉。本院于2012年5月15日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈益鹏的委托代理人斯淑芳，被告孔为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月，原告为被告装修枫桦舞厅，结算装修款130000余元，后被告支付了部分款项。2011年9月5日，被告就剩余80000元向原告出具《欠条》一份，剩余款项至今未付。诉请判令被告归还给原告欠款80000元，支付利息4032元（按日利息万分之二点一，自2011年9月5日起计算至2012年6月5日），合计84032元��诉讼费由被告承担。原告为证明其上述主张，举证如下：欠条，证明被告欠原告80000元装修款。被告孔为辩称，对于被告欠原告装修款没有异议，但该款项已全部还清，因原告委托王显端来催讨款项，被告已将80000元交给王显端。望驳回原告的诉讼请求。被告孔为未提供证据。法庭质证时，被告对原告提供的证据即欠条的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审查，本院认为原告提供的证据即欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：2011年9月5日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告枫桦舞厅装修款80000元。被告至今仍未支付该装修款。本院认为，被告对《欠条》系其本人签署不持异议，但认为原告委托名为王显端的人向被告催讨，被告已将款项交付给王显端。庭审中，��告对其委托他人向原告催讨款项的情况不予认可，被告亦未提供证据证明其观点，对被告认为其已实际交付该装修款的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第263条，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，被告向原告出具《欠条》时，工作成果显然已经完成并交付，被告应即时向原告支付报酬80000元。然被告至今仍未支付，本院依同期银行贷款年利率6.56％，自2011年9月5日计算至2012年6月5日的逾期支付的利息损失，为3953元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孔为支付给陈益鹏装修款80000元，支付利息损失3953元，合计83953元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈益鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取950.5元，由陈益鹏负担1.5元，由孔为负担949元，孔为负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　��甲骏二〇一二年六月二十日书　记　员　俞 建 娣 来源：