（2012）建商初字第0007号

裁判日期: 2012-06-20

公开日期: 2015-11-27

案件名称

陈林华与被告建湖县长中铸造厂（ 以下简称长中厂）、闵志俊、居春娥买卖合同纠纷民事判决书

法院

建湖县人民法院

所属地区

建湖县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2012）建商初字第0007号原告陈林华。委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。被告建湖县长中铸造厂。被告闵志（士）俊。被告居春娥。原告陈林华与被告建湖县长中铸造厂（以下简称长中厂）、闵志俊、居春娥买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱珊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林华诉称，原告与被告铸造厂素有业务往来，2008年10月29日、2011年2月14日，双方两次结账，铸造厂分别欠原告货款228236元和18000元，现铸造厂投资人闵长中死亡，被告居春娥与闵长中系夫妻关系，被告闵志俊系居春娥之子，故请求法院判令铸造厂偿还原告货款246236元，被告闵志俊、居春娥在继遗产的份额内承担连带清偿责任。被告铸造厂、闵志俊、居春娥未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告铸造厂系案外人闵长中（已死亡）出资设立的个人独资企业。原告陈林华与被告铸造厂素有铸铁和焦碳的业务务，2008年10月29日，双方结算铸铁账目，铸造厂欠原告铸铁款228236元，且向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到材料款贰拾贰万捌仟贰佰叁拾陆元正（整）￥228236.—建湖县长中铸造厂闵长中闵士俊2008.10.21”；2011年2月14日，双方结算焦碳账目，铸造厂欠原告焦碳款18000元，又向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠到陈老板材料款壹万捌万捌仟元正（整）￥18000.—建湖县长中铸造闵长中闵士俊2011.2.14”两份欠条均加盖了铸造厂的公章。在闵长中临死前，被告闵志俊在两份欠据上签了名。现闵长中死亡，原告向三被告追款无着，遂向本院提起诉讼。另查明，被告居春娥系闵长中的妻子，被告闵志俊系闵长中的儿子。以上事实，有原告陈林华提交的2份欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈林华与被告铸造厂之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。铸造厂长期拖欠原告货款，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。铸造厂系闵长中投资设立的个人独资企业，个人独资企业在投资人死亡时，应予以解散，并进行清算，但铸造厂未予清算，被告闵志俊、居春娥作为继承人，应对铸造厂进行正常的经营活动或进行清算，其未履行相应的法定义务，对铸造厂的债务应在继承遗产份额内负连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：被告建湖县长中铸造厂给付原告陈林华货款计人民币246236元，于本判决生效后十日内付清。被告闵志俊、居春娥在继承闵长中的遗产份额内负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由被告建湖县长中铸造厂、闵志俊、居春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）审　 判　 长　祁建领代理 审 判员　刘兴培人民 陪 审员　颜育明二〇一二年六月二十日书记员（代）　金　铭 关注公众号“”