（2011）馆民初字第2328号
裁判日期: 2012-06-20
公开日期: 2014-06-24
案件名称
李章海与李秀梅、郝桂华民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
馆陶县人民法院
所属地区
馆陶县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李章海,李秀梅,郝桂华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百二十八条
全文
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2011）馆民初字第2328号原告李章海，农民。委托代理人王峰。被告李秀梅。委托代理人李明仁，河北李明仁律师事务所律师。被告郝桂华，农民。原告李章海与被告李秀梅、郝桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月14日，经被告郝桂华担保，原告借给被告李秀梅现金4万元，约定月息一分二厘，期限一年。借款到期后经我催要至今未还本金及利息，故诉至法院，要求被告给付本金4万元及利息。被告李秀梅答辩称，1、该借款协议为传销行为所订，传销是非法行为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，该协议应认定无效。2、该案抵押房屋未进行登记，抵押行为尚未生效。3、涉案款项都被被告郝桂华拿走，被告李秀梅没拿到手一分钱，故被告李秀梅不该还款。4、该案已涉嫌经济犯罪，应移交公安机关侦查。被告郝桂华答辩称，被告郝桂华、李秀梅和李桂玲一起去广西看的投资项目，均同意投资，该款是李秀梅真实意思的借款用于投资，故被告郝桂华不同意还款。经审理查明，2010年9月份原告的妹妹李桂玲找到原告说，被告李秀梅要买汽车，要借款4万元。2010年9月14日，经李桂玲介绍被告李秀梅在原告李章海处借款4万元，并签订了借款协议，该协议载明：“今李秀梅借李章海现金40000元整（肆万元整），用李秀梅在馆陶县文东街12号胡同4号院房屋协议书抵押，钱清取协议书，月息1分2厘，用期1年，如到期还款不清，李章海有权处理李秀梅房屋归属。借款人李秀梅2010年9月14日。”同日被告郝桂华为该笔借款进行担保，该借款协议上还载明：“我愿为李秀梅借李章海（40000）元肆万元作担保到期不还由本人负责偿还。担保人郝桂华2010年9月14日。”庭审中被告李秀梅称，该笔借款是由于投资“阳光工程”，后来才知道“阳光工程”是传销，钱都赔了，所以不应由被告偿还。原告称，借给被告款是因被告买车用的，具体用于什么原告不清楚。被告郝桂华认可其担保。借款到期后，原告多次催要未果，现原告要求被告借款4万及利息。庭审中，原告李章海为支持自己的主张还向法庭提供了以下证据：1、借款协议一份。证明借款金额、约定利息及担保情况。被告李秀梅质证称，该借款协议不规范，应认定无效。被告郝桂华认可做担保。2、被告李秀梅现住所的购买合同一份。证明被告李秀梅向原告借款是其本人的真实意思。庭审中，被告李秀梅为支持自己的主张向法庭提供了两份录音光盘。证明借款的用途是搞“阳光工程”赔了，“阳光工程”其实是传销。原告质证称，原告不知道被告李秀梅借钱做什么，干什么赔了跟原告没关系，该证据与本案无关。庭审中，原告李章海称介绍人李桂玲当时说被告李秀梅借钱是因为购车，才把钱借给了被告。被告李秀梅不认可，称原告当时知道借钱为了投资“阳光工程”，但没有提供证据证明。上述事实，有原、被告陈述、借款协议、录音光盘及庭审笔录所证实。本院认为，被告李秀梅经李桂玲介绍在原告李章海处借款4万元，有李秀梅签订的借款协议证实，并且由被告郝桂华提供了担保，被告李秀梅理应按照自己签订的协议给付原告借款。庭审中，被告李秀梅称借款是投资“阳光工程”，“阳光工程”实为传销，该借款应不予保护，但被告李秀梅未提供证据证明向原告借款时原告知道其投资“阳光工程”，故对其主张不予支持。借款协议上有被告郝桂华书写“担保人郝桂华”的字样，被告郝桂华对担保也认可，故被告郝桂华应对该借款承担担保责任。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决如下：被告李秀梅偿还原告李章海借款本金40000元，（自2010年9月14日至还清本金日的利息按月息一分二厘由被告支付），限判决生效之日起十日内付清。被告郝桂华对借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800由被告李秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 郭晓东审 判 员 武庆才人民陪审员 韩建波二〇一二年六月二十日书 记 员 乔学广 来自：