（2012）杭江民初字第693号

裁判日期: 2012-06-20

公开日期: 2014-08-13

案件名称

何水根与王文梅装饰装修合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何水根,王文梅

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第693号原告何水根。被告王文梅。原告何水根诉被告王文梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理，依法由代理审判员韩涛独任审判，于2012年4月27日公开开庭进行了审理。原告何水根及被告王文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何水根诉称，在2010年4月原告给被告的住房装修，工程以承包方式承建，由原告购买所有装修所需要的材料，装修完成后一起结算款项。2010年4月底，装修完成，被告现已入住丁桥兰苑1幢3单元301室，但未能支付装修费和装修材料款。因此，被告在2010年5月1日给原告出具欠条，承诺2010年5月底付清。经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告支付欠款45000元整；2、本案诉讼费由被告支付。被告王文梅答辩称，原告所述并非事实。原被告为男女朋友关系，被告本来不愿意装修丁桥兰苑1幢3单元301室的房子，是原告称将房子装修好便与被告结婚一起过日子，被告才同意的。原告何水根为证明自己的主张，向本院递交的证据有：1、欠条一份，被告欠原告45000元装修款的事实。上述证据经质证，被告对该份证据的真实性有异议，称该份证据只有签名为其所写，其他内容为他人所写。被告王文梅未向本院提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：证据1能证明双方存在装饰装修合同关系及被告欠原告装修款45000元的事实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：2010年4月，原告何水根从被告王文梅处承接了丁桥兰苑1幢3单元301室装修工程。该工程完工后，经结算，王文梅于2010年5月1日出具欠条一份，上书“丁桥兰苑1幢3单元301室内装潢，厨房设施，防盗设施，共计人民币四万五千元，欠款人王文梅”。因王文梅未支付上述款项，故双方产生讼争。本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系，原告完成装修工程后，双方进行了结算并出具欠条，虽然被告称该份欠条内容并非其所写仅是在欠款人一栏中签字，但是作为一个完全民事行为能力人理应知道签字的法律责任与后果，被告签字的实质是对该笔装修款的一种确认，故被告应对该笔结欠装修款承担付款义务。因被告一直未予支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王文梅于本判决生效后十日内支付给原告何水根装修款人民币45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由被告王文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员　韩　涛二〇一二年六月二十日书　记　员　唐丹青 来自：