（2012）芜中民二终字第00147号
裁判日期: 2012-06-19
公开日期: 2015-04-01
案件名称
徐进、张斗志、彭芸翠与裴为木承揽合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省芜湖市中级人民法院
所属地区
安徽省芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
彭云翠,徐进,张斗志,裴为木
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）芜中民二终字第00147号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭云翠，女，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐进，女，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张斗志，女，汉族，住安徽省无为县。上述三上诉人共同委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：裴为木，男，汉族，住安徽省含山县。上诉人徐进、张斗志、彭芸翠因与被上诉人裴为木承揽合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2011）无民初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人徐进、张斗志、彭芸翠的共同委托代理人胡明，被上诉人裴为木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：裴为木与彭云翠、徐进、张斗志于2010年11月2日签订承包协议一份，合同约定：甲方位于白茆镇黑沙洲六包子1000亩的杨树，现承包给裴为木砍伐；承包价格56万元（包死价格），砍伐期限，乙方必须在2011年3月12日之前砍伐600亩……；乙方必须按时按质按量砍伐完成，若超越时限要求，甲方视情将扣罚乙方承包费；乙方必须将将甲方的树木按指定的目的地运送到船上（砍伐场所必须立即清理干净，不留任何树木和树枝，树枝在三公分以内），如果甲方没有清理干净，甲方找人清理，所清理的费用甲方在乙方承包费中扣除，若一方违约，除承担违约金10万元以外并赔偿另一方实际经济损失等。当日双方即到无为县公证处进行了公证。2011年元月13日，安徽省林业厅签发了树木采伐许可证，采伐面积180亩，采伐期限2011年元月13日至3月13日。2010年12月裴为木开始砍伐。自2010年11月6日起至2011年元月27日止，彭云翠等先后12次向裴为木支付46120元。现双方发生争议，裴为木认为按照协议已砍伐树木300亩，尚欠伐木款128000元，违约金10万元。三被告当庭反诉，诉请裴为木造成的直接损失103450元。裴为木向法庭提交了要求对砍伐亩数进行司法鉴定的申请，2011年11月23日撤回了申请。原审法院认为：砍伐林木应经林业主管部门批准，未获批准所签合同为无效合同，该合同大部分无效，裴为木诉请按合同支付违约金没有事实和法律依据，不予支持。但裴为木与彭云翠、徐进、张斗志所签订的承揽合同已实际履行了部分，且履行部分在批准的采伐面积内。裴为木诉请按161亩砍伐树木计算砍伐面积，应予支持。裴为木在伐木时应将林地清理干净，彭云翠、徐进、张斗志该派员现场监督，在砍伐过程中造成砍伐终止双方均有一定过错。彭云翠、徐进、张斗志反诉裴为木赔偿丢失树木造成直接经济损失103450元，没有事实和法律依据，不予采信。据此，一审法院判决：一、彭云翠、徐进、张斗志于判决生效后十日内付承揽砍伐树木款人民币44040元（560元／亩-46120元），彭云翠、徐进、张斗志负连带责任。二、驳回裴为木其他诉讼请求。三、驳回彭云翠、徐进、张斗志对裴为木的反诉诉讼请求。案件受理费2860元、反诉费1180元，由裴为木承担2360元，彭云翠、徐进、张斗志承担1680元。徐进、张斗志、彭芸翠上诉称：裴为木采伐树木的面积为161亩，按无为县林业调查设计室的测算，裴为木应当交付466.9吨树木，但裴为木实际砍伐的树木只有260吨，裴为木因其自身过错没有完全履行合同约定的交付树木的义务，也没有按合同约定将砍伐的树木运到指定地点的船上，造成上诉人直接经济损失达人民币103450元，应当承担全部赔偿责任。请求二审法院撤销原判第二项，依法改判裴为木赔偿上诉人经济损失103450元。裴为木答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：上诉人主张103450元经济损失依据的是无为县林业调查规划设计室出具的鉴定书，但无证据证明该鉴定机构与鉴定人员具备相应的鉴定资格。该鉴定书称2011年8月10日该技术室组织人员对砍伐现场进行了鉴定，此系该技术室在裴为木砍伐结束7个多月后对现场进行鉴定，得出的鉴定结论采用了采伐前该技术室对被采伐地点的调查数据，该调查数据的依据不明。该鉴定结论缺乏事实依据，其不具有法律效力，上诉人主张经济损失的依据不充分，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人徐进、张斗志、彭芸翠负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 江隆宝审判员 鲍 迪二〇一二年六月十九日书记员 韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 搜索“”