（2012）绍越商初字第75号

裁判日期: 2012-06-19

公开日期: 2014-04-15

案件名称

冯海明与王阿牛民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯海明,王阿牛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2012）绍越商初字第75号原告冯海明。委托代理人（特别授权代理）张伯灿。被告王阿牛。原告冯海明与被告王阿牛民间借贷纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员罗国峰适用简易程序进行独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯海明的委托代理人张伯灿到庭参加诉讼，被告王阿牛经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年3月2日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。当时被告言明借期为一周，可届期后被告未能按约归还。现要求判令被告立即归还借款本金人民币10万元，并支付自2011年3月10日起至实际付清日的银行同期贷款利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提供：证据1、借条1份，证明2011年3月2日，被告向原告借款10万元。证据2、中国银行电汇凭证1份，证明原告实际支付被告人民币10万元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告未提供证据。本院认证认为，原告提供的借条，虽写明出借人为冯总，但原告实际持有借条原件，且出借人的姓与原告的姓相同，可以证明原告为出借人。借条内容与电汇凭证内容能相互印证，可以证明原告要证明的内容，本院对原告提供的2份证据均予以认定。经审理查明：2011年3月2日，原告通过银行电汇给被告借款10万元，同日被告出具借条一份，确认向原告借款10万元。因该款至今未还，故成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币10万元，证据充分，可以认定。现原告要求被告归还借款10万元，理由正当，本院予以支持。借条中未约定还款期限，原告也不能证明双方约定借款期限为一周，故原告可从催讨借款时主张逾期利息。原告主张逾期利息的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王阿牛应归还给原告冯海明借款人民币10万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2011年12月26日起至判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告冯海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告负担。在承付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　罗国峰人民陪审员　　唐百年人民陪审员　　卢水娟二０一二年六月十九日书　记　员　　宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。