（2012）周少刑终字第50号
裁判日期: 2012-06-19
公开日期: 2020-03-09
案件名称
李亚龙、纪栓栓抢劫、抢夺二审刑事裁定书
法院
河南省周口市中级人民法院
所属地区
河南省周口市
案件类型
刑事案件
审理程序
刑事二审
当事人
李亚龙；纪栓栓；李小强
案由
抢劫；抢夺
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》:第一百八十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》:第一百八十九条第一项；《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》:第一百八十九条第二项；《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》:第一百八十九条第三项
全文
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）周少刑终字第50号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚龙，又名李娃蛋，蛋子，男，生于1993年12月7日，汉族，小学肄业，捕前住河南沈丘县。因涉嫌抢夺犯罪于2011年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。辩护人于继春，河南英伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）纪栓栓，又名纪盼盼，外号小海，狗盼，男，生于1989年4月5日，汉族，小学肄业，住河南沈丘县。因涉嫌抢夺犯罪于2011年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。原审被告人李小强，男，生于1980年5月25日，汉族，小学肄业，住河南沈丘县。因涉嫌抢夺犯罪于2011年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被项城市公安局执行逮捕。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人李亚龙、纪栓栓、李小强犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2012年4月24日作出（2012）项少刑初字第28号刑事判决书。宣判后，被告人李亚龙、纪栓栓不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、抢劫罪1、2011年6月30日15时许，被告人李亚龙、纪栓栓驾驶一红色五羊125型无号牌摩托车窜至项城市花园办事处夏庄后的路上，使用暴力，抢走高娜娜挎包（内装现金2300左右，奥克斯手机一部银行卡四张、身份证一张）一个。经鉴定被抢奥克斯手机价值640元。上述事实有被告人李亚龙、纪栓栓的供述、被害人的陈述、相关证人证言、出出警经过、辨认笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、鉴定结论等证据予以证实，确实充分，足以认定。2、2011年7月10日17时许，被告人李亚龙、纪栓栓驾驶一红色五羊125型无号牌摩托车窜至项城市迎宾大道高架桥下东侧路南40米处，用言语威胁买向丽，抢走买向丽挎包（内装佳能牌相机一部，现金2800元左右）一个及三星牌手机一部。经鉴定被抢佳能相机价值1305元，三星牌手机价值707元。上述事实，有被告人李亚龙、纪栓栓的供述、被害人的陈述、相关证人证言、接受刑事案件登记表、辨认笔录、扣押物品清单、指认现场笔录等证据印证，确实充分，足以认定。二、抢夺罪1、2011年5月13日10时许，被告人李亚龙、李小强驾驶一红色五羊125型无号牌摩托车窜至项城市湖滨路与正泰路交叉口处，从背后将张秀伶所戴的重量4克多的两只金耳环抢走。经鉴定被抢金耳环价值1648元。上述事实有被告人李亚龙、李小强的供述、被害人的陈述、指认现场笔录、鉴定结论、扣押物品清单等证据予以证实，确实充分，足以认定。2、2011年7月10日17时许，被告人李亚龙、纪栓栓驾驶一红色五羊125型无号牌摩托车窜至项城市莲花大道彩源灯具世界门口，将坐在电动三轮车上抱着小孩的刘春霞的重量15余克的黄金手链抢走。经鉴定被抢黄金手链价值7090元。上述事实有被告人李亚龙、纪栓栓的供述、被害人陈述、购物凭证、指认现场笔录、视听资料、鉴定结论、扣押物品清单等证据予以证实，确实充分，足以认定。3、2011年7月11日16时许，被告人李亚龙、纪栓栓驾驶一红色五羊125型无号牌摩托车窜至项城市莲花大道中国银行附近，将在人行道二路上行人周炎炎佩戴的重量约5余克的黄金吊坠抢走。经鉴定被抢物品价值2363元。上述事实有被告人李亚龙、李小强的供述、接受刑事案件登记表、被害人陈述、购物凭证、指认现场笔录、鉴定结论、扣押物品清单等证据予以证实，确实充分，足以认定。4、2011年7月18日8时许，被告人李亚龙、纪栓栓、李小强驾驶两辆红色五羊125型无号牌摩托车窜至项城市东方大道，将骑电动车的韩慧君的黄金项链拽断三截后，没有抢走。经鉴定韩慧君被拽断的项链价值3462元。上述事实有三被告人的供述、被害人陈述、相关证人证言、接受刑事案件登记表、指认现场笔录、扣押物品清单、鉴定结论等证据予以证实，确实充分，足以认定。5、2011年7月28日10时许，被告人李亚龙、李小强驾驶一辆红色125型无号牌摩托车窜至项城市湖滨路明建花园北处，将崔翠华佩戴的重量6克多的黄金项链及一女式挎包（内装诺基亚手机一部，现金500元左右）抢走。经鉴定，被抢项链价值2995元，被抢手机价值160元。上述事实有被告人李亚龙、李小强的供述、被害人陈述、购物凭证、出警经过、辨认笔录、押押物品清单、指认现场院笔录、鉴定结论等证据予以证实，确实充分，足以认定。项城市人民法院根据上述事实和证据，认为被告人李亚龙、纪栓栓以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人李亚龙、纪栓栓、李小强以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，三被告人系共同犯罪，在案件中均起主要作用，均系主犯。均系主犯。抢夺第4起系未遂犯罪，可比照既遂犯从轻处罚，被告人李亚龙作案时不满十八周岁，应从轻处罚。被告人李亚龙、纪栓栓均一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控抢夺第6起，证据不足，不予支持。以犯抢劫罪，判处被告人李亚龙有期徒刑六年零十个月，并处罚金10000元，以犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元；以犯抢劫罪，判处被告人纪栓栓有期徒刑八年零七个月，并处罚金10000元，以犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金10000元，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金20000元；以犯抢夺罪，判处被告人李小强有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人李亚龙、纪栓栓不服，以部分事实认定不清，量刑过重为由，向本院提起上诉。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，证据业经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人李亚龙上诉称，在共同犯罪中作用小，抢夺第五起，证据不足，量刑过重；辩护人辩称，两起抢劫现款金额认定错误，整体量刑重。经查，上诉人李亚龙在共同犯罪中，积极主动，作用明显；第五起抢夺，事实清楚，证据充分，足以认定，辩护人辩称，抢劫金额认定不正确，量刑重，经查，一审依据被害人陈述，认定抢劫数额并无不当，整体量刑，依据相关法律进行，于法有据。因此，上诉人的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予支持。上诉人纪栓栓上诉称，抢劫第二起没有使用暴力，属于抢夺，整体量刑重，经查，第二起抢劫，二被告人用言语威胁被害人，明显构成抢劫罪，上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认出，上诉人李亚龙、纪栓栓犯抢劫罪、抢夺罪，事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 杰审判员 **山审判员 张亚敏二〇一二年六月十九日书记员 王大伟 来源：